Производство № 2а-9104/2023

УИД 28RS0004-01-2023-013216-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области обратилась в суд с данным заявлением, указав, что решением Благовещенского районного суда от 28.11.2022г. по делу № 2-692/2022 на административного истца возложена обязанность принять решение об изъятии во внеочередном порядке жилых помещений, расположенных по адресу: ***, путем выкупа, либо путем предоставления другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену. На основании исполнительного листа ФС 045120292 от 17.08.2023г. возбуждено исполнительное производство № 53543/23/28025-ИП в пользу ФИО1 05.10.2023г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку в гражданском деле 2-692/2022 было 24 истца, судебным приставом-исполнителем возбуждено 14 исполнительных производств и по каждому исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Между тем, предмет исполнения является единым в рамках одного гражданского дела. Освобождение от взыскания исполнительского сбора не освобождает должника от исполнения решения суда, следовательно, не повлияет на права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного, просит освободить должника от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.10.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 53543/23/28025-ИП.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Из письменных пояснений административного истца следует, что МКД № *** включен в Реестр аварийного жилищного фонда автоматизированной информационной системы «Реформа ЖКХ», разработчиком которой является ППК «Фонд развития территорий». 01.08.2023г. в Минстрой России, ППК «Фонд развития территорий» направлены сведения Амурской области об общей площади жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке в период с 01.01.2017 до 01.01.2022 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (2319 МКД площадью 373931,87 кв.м), в том числе включены 4 аварийных дома Благовещенского муниципального округа, в их числе МКД № ***. В настоящее время Правительством РФ рассматривается вопрос распространения действия Программы на аварийное жилье, признанное таковым после 01.01.2017г. В случае расширения действия Программы на жилье, признанное аварийным после 01.01.2017г., будет рассмотрен вопрос по расселению указанного дома. Вопрос по переселению граждан из аварийного жилья, в том числе в рамках исполнения решений судов, не решен в связи с отсутствием дополнительных источников доходов областного и местных бюджетов, что не было принято во внимание судебным приставом-исполнителем. Представленный срок для добровольного выполнения явно недостаточный.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно статье 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Статья 112 Закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в специализированном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов находится исполнительное производство № 53543/23/28025-ИП, возбужденное 24.08.2023г. на основании исполнительного листа ФС № 045120292, выданного 17.08.2023г. Благовещенским районным судом по делу № 2-692/2022, предмет исполнения: возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность принять решение об изъятии во внеочередном порядке жилых помещений, расположенных в д. *** путём выкупа, либо путём предоставления другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену, в данной части решение суда обратить к немедленному исполнению; возложить на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанность во внеочередном порядке изъять жилые помещения, расположенные в д. *** путём выкупа, либо путём предоставления другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену. Должник - администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области, взыскатель - ФИО1

Определением Благовещенского районного суда от 20.03.2023г. по гражданскому делу № 2-692/2022 произведена замена должника администрации Благовещенского района на правопреемника - администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления. Копия указанного постановления получена администрацией Благовещенского муниципального округа 25.08.2023г.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 05.10.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, которое в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 указанного Закона.

Таким образом, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по ИОВИД ФИО2 действовала в пределах своих полномочий и при наличии имеющихся на то оснований правомерно вынесла оспариваемое постановление в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка административного истца на недостаточное финансирование из бюджета, не может служить основанием для освобождения от взыскания от исполнительского сбора. Решение суда по делу № 2-692/2022 вынесено 28.11.2022г., вступило в законную силу 07.07.2023г., исполнительное производство возбуждено 24.08.2023г., о чем должнику достоверно известно, до настоящего времени решение суда не исполнено. Разовое обращение должника в 2023 году в министерство ЖКХ Амурской области, а также направление сообщения в Минстрой России и ППК «Фонд развития территорий» об общей площади домой, признанных аварийными, не свидетельствуют о том, что администрацией Благовещенского муниципального округа были приняты все возможные меры для исполнения решения суда и требования судебного пристава-исполнителя.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). К таким причинам не относится отсутствие денежных средств в бюджете или недостаточное финансирование с учетом длительного периода неисполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что на основании решения суда по гражданскому делу № 2-692/2022 возбуждено несколько исполнительных производств (по каждому взыскателю), и по каждому вынесен исполнительский сбор, не влияют на вышеуказанные выводы суда, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не признано в установленном порядке незаконным, не отменено. Судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство при предъявлении взыскателем соответствующего Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительного листа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, равно как и подтверждающих совершение должником в указанный срок каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта, в материалы административного дела не представлено. Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области требования об освобождении от взыскания исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава–исполнителя от 05.10.2023г. в рамках исполнительного производства № 53543/23/28025-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Коршунова

Решение принято в окончательной форме 10 января 2024 года.