Решение по делу № 2-1265/2023 от 16.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа по расписке, процентов за пользование суммой займа, в том числе по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку возврата займа по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов.

дело 2-1265/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 16 ноября 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2,

представителя истца ФИО3- ФИО4

представителя третьего лица ФИО1 –ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа по расписке, процентов за пользование суммой займа, в том числе по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку возврата займа по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование суммой займа, в том числе по день фактического исполнения обязательства, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 1 300 000 рублей для ремонта автомобиля HAVAL F7X CC6467UM22B, № принадлежащего ФИО6 на праве собственности. Обязательство о долге подтверждается распиской. В связи с тем, что распиской не установлены сроки возврата денежных средств, в целях соблюдения положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Ответчиком требования истца о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства не возвращены. С учетом положений ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование суммой займа за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 670, 83 руб.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, истец начисляет ответчику проценты на сумму долга за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 415, 28 руб.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа, оформленному распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1337 086,11 руб. из них: сумма основного долга -1300 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 670,83 руб. с продолжением начисления процентов по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до фактической оплаты долга.; сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 415, 28 руб. с продолжением начисления процентов по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до фактической оплаты долга. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 15 185, 43 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ранее заявленное ходатайство о снижении неустойки поддерживает.

Представитель истца ФИО3- ФИО4 просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ФИО1 –ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ввиду мнимости сделки. Ссылаясь на то, что конверт с иском заполнен ответчиком, истец с ответчиком сожительствуют, цель сторон –создать возможность изменения доли супруги. Денежных средств у истца не было, цель расписки- ремонт автомобиля, однако квитанций нет.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 получил у истца по расписке в долг 1300 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской, написанной истцом собственноручно и подписанной ФИО6

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ФИО6 заемного обязательства в указанный срок, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о размере процентов, под который были переданы деньги ответчику, а также с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа, в предусмотренный договором займа срок, суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование суммой займа по состоянию на 10.09.2023г произведен истцом правильно – в сумме 23 670,83 руб. Проценты за пользование суммой займа на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию до дня возврата суммы займа включительно.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов не имеется, так как указанные проценты не являются мерой ответственности. ГК РФ не содержит положений, позволяющих снижать размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Исходя из положений действующего гражданского законодательства и ст. 395 ГК РФ, после прекращения договорных отношений истец вправе требовать применения соответствующих санкций в соответствии с общими положениями гражданского законодательства, в том числе начисления процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суд находит подлежащим удовлетворению.

Часть 6 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами суд также соглашается. Данные проценты также подлежат взысканию по день исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, ответчик и его представитель просили снизить размер начисленной неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ для снижения штрафных санкций. Поскольку неустойка является разновидностью штрафных санкций, суд, учитывая заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, а также того, что истцом не представлено доказательств наступивших для него негативных последствий, в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 5000 руб.

Доводы ответчика о том, что договор займа являлся мнимой сделкой, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, договор займа между ФИО3 и ФИО6 заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ в письменной форме. Условия, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, выполнены. С учетом буквального смысла расписки, подтверждающей, что на момент совершения сделки стороны имели намерения создать соответствующие условиям договоров займа правовые последствия, характерные для сделок данного вида, суд приходит к выводу о том, что договор займа, подтвержденный распиской, не является мнимым, поскольку ФИО6 получил от ФИО3. денежные средства и взял на себя обязательство по возврату такой же суммы денег в определенный срок.

Согласно представленным сведениям МИФНС от 24.10.2023г. доход ФИО3 за период с 2018 по 2022гг. являлся достаточным для предоставления займа в сумме 1300 000 руб.

ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих, о том, что оспариваемый договор является мнимой сделкой.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15185,43 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15185,43 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по основному долгу в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 670 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят) руб. 83 коп. с продолжением начисления процентов с 11.09.2023г. на остаток суммы долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до фактической оплаты долга, сумму неустойки за просрочку возврата займа за период с 08.08.2023г. по 10.09.2023г. в размере 5000 руб., с продолжением начисления процентов с 11.09.2023г. на остаток суммы долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до фактической оплаты долга

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 15185 (одиннадцать тысяч двести) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова