Дело (УИД) № 47RS0008-01-2022-0001769-72
Производство № 2-25/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г.Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,
с участием истца, представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности, ссылаясь на то, что ФИО3, и его матери ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.07.2001 принадлежала на праве собственности (по 1/2 доли каждому) квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире истец с мамой проживали совместно на протяжении всего времени, вели совместное хозяйство, 23.01.212 ФИО3 с ФИО5 оформили у нотариуса друг на друга завещание на их доли в спорной квартире. 08.09.2021 ФИО5 умерла. После смерти ФИО5 на основании составленного завещания истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, к нотариусу обратилась с заявлением о вступлении в наследство на обязательную долю сестра истца - ФИО4, которая крайне редко общалась с матерью, с истцом и ФИО5 не проживала, совместное хозяйство не вела. В связи с тем, что ответчик является пенсионером, нотариус изменила завещание и выдала ФИО6 свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.03.2022, которое подтверждает право общей долевой собственности на 3/8 доли в указанной квартире вместо 1/2 доли, а за ответчиком признано в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 1/8 доли. Истец считает, что ответчику должно быть отказано в присуждении ей доли в праве в размере 1/8 на спорную квартиру, так как ФИО4 с мамой общалась очень редко, общее хозяйство не вела, истец ухаживал за ФИО5, при этом у ответчика имеется квартира, в которой она постоянно проживает по адресу: <адрес>, а потому истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.03.2022 <адрес>0, выданное нотариусом ФИО7; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО7 в отношении ФИО4; прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО3 на 3/8 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после умершей ФИО8 на основании завещания от 23.01.2012 (л.д. 2-5).
Истец ФИО3 и его представитель – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 22), в судебном заседании поддержали заявленные требования полностью, с учётом исключения требования о включении в наследственную массу испрашиваемой доли в праве на квартиру, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в настоящее судебное заседание не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 64), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 47-48).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО9, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, возражений на иск суду не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 осуждённая приговором Киришского городского суда от 21.01.2022 по ч.4 ст. 111 УК РФ (л.д.93-102), надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд отзыв на иск, согласно которому не претендует на спорную квартиру, поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.139-140).
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, наследственного дела № 204/2021, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с разъяснениями в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу правил ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 является матерью ФИО3 и ФИО4, что следует из свидетельств о рождении (л.д.6-11 наследственного дела № 204/2021).
26.07.2001 между муниципальным образованием «Киришский район» (администрация) и ФИО5 и ФИО3 (граждане) был заключён договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно п. 1 которого администрация передала, а граждане при полном согласии всех совершеннолетних членов семьи бесплатно приобрели в общую долевую собственность занимаемую квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью 56,40 кв.м, в том числе жилой 41,00 кв.м, по адресу: <адрес>. Граждане как совладельцы общей долевой собственности согласились реализовать свое право на приватизацию жилого помещения со следующим распределением долей: ФИО5 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли. В случае смерти граждан все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам на общих основаниях (п. 4) (л.д. 11-12), 23.08.2021 ФИО3 и ФИО5 выданы свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (л.д.13-14).
08.09.2021 ФИО5 умерла, о чём 09.09.2021 отделом записи гражданского состояния Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти бланк серии № (л.д.20).
Услуги по захоронению были оплачены ФИО3, о чем свидетельствуют представленные стороной истца документы: договор на оказание платных услуг от 09.09.2021 №(л.д.65), акт по подготовке трупа для захоронения и оформления документов от 09.09.2021 (л.д.66), заказ-наряд от 09.09.2021 (л.д.67, договор о выделении резервного места на муниципальном кладбище от 09.09.2021 № (л.д.68), уведомление о захоронении (л.д.69), кроме того, ФИО3 оплачен памятник, оградка, услуги по установке памятника, что следует из квитанции от 07.02.2022 (л.д.70).
Из материалов наследственного дела № 204/2021 усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследство после смерти ФИО5 обратились сын ФИО3 11.10.2021 и дочь ФИО4 11.02.2022 (л.д.2-3 наследственного дела №).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 17.03.2022, выданным нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области, наследником ФИО5, умершей 08.09.2021, является сын – ФИО3, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящихся на счетах (<данные изъяты> доли в праве) (л.д. 15-16).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 15.03.2022, выданным нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области, наследником ФИО5, умершей 08.09.2021, является дочь – ФИО4, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящихся на счетах (1/8 доли в праве) (л.д. 25-26 наследственного дела № 204/2021).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.03.2023 квартира с кадастровым номером 47:27:0702013:2360, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 (1/8 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО3 (1/2 доля и 3/8 доли в праве общей долевой собственности) (л.д.163-165).
Согласно справке, выданной МП «Жилищное хозяйство» от 25.08.2022 ФИО3 с 08.12.1998 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 21.11.1980 по 09.09.2021 в данном жилом помещении была зарегистрирована ФИО5 (мать) (л.д.77).
Согласно справке формы № 9, выданной МП «Жилищное хозяйство» ФИО4 зарегистрирована с 22.10.1992 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая предоставлена администрацией МО Киришский муниципальный район 28.02.2005 на основании ордера №, в квартире также зарегистрированы: ФИО11 (внучка) ФИО12 (дочь), ФИО11 (внук) (л.д. 62), в квартире проживают ФИО4 и ФИО13, что о чём составлен акт от 26.05.2022, составленного работниками ЖЭУ №3 (л.д.63).
Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе судебного заседания от 17.08.2022 (л.д.72), ФИО15 была знакома с ФИО5, знакома с ее семьей, ФИО4 являлась дочерью, а ФИО3 сыном. ФИО4 с матерью постоянно общалась, с мая 2021 по день смерти ФИО5 проживала на б-ре Молодёжный <адрес>, у своей второй дочери ФИО16 За ФИО5 ухаживала ФИО16, ФИО4 помогала, ФИО3 приходил в гости. До мая 2021 ФИО5 проживала у себя в квартире на <адрес> вместе со своим сыном ФИО3, поскольку данная квартира принадлежала им двоим.
Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, данным в ходе судебного заседания 14.09.2022 (л.д.84-89), ФИО5 проживала вместе с сыном ФИО3 по адресу: <адрес>, ФИО10 приходила очень редко, приходила, чтобы выпить или попросить денег, последние три месяца перед смертью ФИО5 в связи с ухудшением здоровья ФИО5 проживала у своей дочери ФИО10 на б-ре Молодёжный <адрес>. Переезд ФИО5 был вызван тем, что супруга ФИО3 была вынуждена уехать, а ФИО3 по этическим соображениями не мог полноценно осуществлять уход за матерью, за ФИО5 необходим был постоянный уход, в то время ФИО10 находилась под домашним арестом. ФИО3 работал, оказывал финансовую помощь, покупал лекарства, навещал мать каждый день, ФИО4 приходила редко. Похороны организовывал ФИО3
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела документам, согласуются с объяснениями истца и ответчика, свидетели предупреждены судом об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследованного имущества -такие права возникают у него на основании завещания или закона.
Вместе с тем, согласно статье 1119 ГК РФ свобода завещания в силу закона ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
На основании пункта 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в таких случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, а также граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
23.01.2012 ФИО5 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО14, в соответствии с которым она завещала сыну ФИО3 всё свое имущество какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в том числе, <данные изъяты> доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.5 наследственного дела № 204/2021).
Поскольку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти наследодателя являлась нетрудоспособной в силу возраста (56 лет, пенсионер по старости), то она является лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти её матери ФИО5, независимо от содержания завещания.
Истец в обоснование своих требований ссылается на ст.1149 ГК РФ, согласно которой если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Доводы истца о его постоянной регистрация в испрашиваемом жилом помещении, отсутствии иного жилья и о наличии у ответчика принадлежащей ей на праве собственности другого жилого помещения, правового значения не имеют и не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований, и реализация наследником (ответчиком) по закону своих прав в отношении наследственного имущества не приведет к невозможности использования квартиры истцом, обладающим 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение, поскольку право собственности ответчика на 1/8 долю не ограничивает истца в использовании жилым помещением по назначению.
При этом суд учитывает, что ответчик в установленном законом порядке недостойным наследником не признана, в силу закона имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери, а само по себе обстоятельство несения истцом всех расходов по захоронению матери не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Суд отклоняет приведённые в обоснование заявленных требований доводы истца о длительном совместном проживании с наследодателем, ведении хозяйства, несении расходов по оплате содержания имущества, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для лишения ответчика предусмотренной законом обязательной доли в наследстве, признания недействительными свидетельств о праве на наследство, равно как и невозможность выдела доли в натуре и невозможности пользования квартирой, находящейся в общедолевой собственности сторон.
При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья