ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Гучигова С-М.Ш.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1217/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Т-Банк» (ранее Акционерное общество Тинькофф Банк) был заключен кредитный договор №. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал заключенного договора, общество расторгло договор с должником в одностороннем порядке. При этом общество направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права требования по договору Обществу с ограни ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 81 049,38 руб., и госпошлину в размере 4 000 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» - надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Т-Банк» (ранее Акционерное общество Тинькофф Банк) был заключен кредитный договор №. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесение регулярного платежа, чем нарушал заключенного договора, общество расторгло кредитный договор с должником в одностороннем порядке. Заключительный счет был направлен Должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, ДД.ММ.ГГГГ общество уступило права требования по договору Обществу с ограни ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», что подтверждается Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника по договору перед обществом составляет 81 049,38 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи п требования взыскателю погашение задолженности по договору должником не было произведено.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность должника по договору перед обществом составляет 81 049,38 коп.

В материалах дела содержится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 1 645 руб., 04 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 1 645,04 руб. Также имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 709 руб., 92 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 81 049,38 руб., и госпошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С-ФИО3

Копия верна:

Судья С-ФИО3