Решение по делу № 2-865/2023 от 25.12.2023

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года

Дело № 2-865/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000099-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным соглашения о перераспределении земельных участков, установлении границы земельного участка, взыскании судебных расходов, по иску УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к ФИО2 об освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена,

по иску ФИО3 к ФИО2 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения круга ответчиков обратилась в суд с иском к ФИО2 и Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация ЯМР ЯО), с учетом уточнения требований просила (том 1 л.д. 2-6, 114-117, том 4 л.д. 6-9):

1. Признать незаконным и отменить соглашение № 104 о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 22.08.2022 г., заключенное между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, в лице Главы Ярославского муниципального района и ФИО2;

2. Применить последствия отмены соглашения №104 о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 22.08.2022 г.:

- исключить часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 из сведений ЕГРН в части наложения на земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1;

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам н1-н2-1-2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1 с координатами:

<данные изъяты>

4. Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплаты юридических услуг в сумме 60 000 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ей на основании Постановления Главы администрации № 81 от 22.10.1992 для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, описание местоположения границ земельного участка в ЕГРН имеется.

С целью уточнения границ вышеуказанного земельного участка было проведено межевание, которым были установлены границы участка, а также установлено, что согласование границ земельного участка по точкам н1-1; н5-н1 не проводились, так как смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не закрепленные за конкретными лицами, согласно действующему законодательству такие точки не подлежат согласованию.

Кроме того, межевым планом от 19.12.2022 г. установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 632 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ЕГРН содержит сведения о местоположении границ.

Фактические и реально существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленные правоустанавливающими документами, не совпадают с границами, содержащимися в ЕГРН.

Истец считает необходимым признать реестровой ошибкой местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесенных в ЕГРН, и в целях исправления реестровой ошибки считает необходимым установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании представленного межевого плана, которым данные границы установлены по фактическому землепользованию, с учетом площади участков, согласно правоустанавливающим документам. Ответчик ФИО2 отказывается от согласования местоположения границ земельных участков, в результате чего имеет место быть нарушение прав истца, что подтверждается подготовленным межевым планом, в результате проведения геодезических и кадастровых работ с выносом точек (границ земельного) участка в натуре.

В ходе предварительного судебного заседания истцу ФИО1 стало известно об имеющемся соглашении № 104 о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 22.08.2022 г. Указанное соглашение было заключено между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, в лице Главы Ярославского муниципального района и ФИО2.

Поскольку на момент заключения соглашения о перераспределении земель, заключенного между Администрацией ЯМР и ФИО2, у них отсутствовало письменное согласие землевладельца с кадастровым номером № на перераспределение земель, следовательно, такое соглашение должно быть признано незаконным и отменено в силу действующего законодательства.

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле привлечена Администрация ЯМР ЯО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (том 1 л.д. 109).

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила (том 2 л.д. 4-6):

1. Признать недействительным описание местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

2. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

3. Установить границы земельного участка с разрешенным видом использования: для личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов общей площадью 495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в границах, обозначенных характерными точками согласно межевому плану от 24.10.2022 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО4.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4. После проведенных работ по межеванию и уточнению границ выяснилось, что на часть используемого истцом земельного участка накладывается смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2.

Согласно данным межевания, земельный участок ответчика частично находится на земельном участке, фактически используемым истцом, и не соответствует фактическому землепользованию ответчика и установленному забору. Площадь наложения составляет 31 кв.м.

Постановка на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, была произведена с нарушением действующего законодательства РФ, без учета границ фактического землепользования на местности и без учета границ смежного землепользователя.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца было выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка ответчика его фактическому местоположению.

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле привлечена Администрация ЯМР ЯО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (том 2 л.д. 183).

УГИЗО Администрации ЯМР ЯО обратилось в суд с иском к ФИО2, просило обязать ФИО2 демонтировать ограждение, состоящее из металлических столбов, обшитых штакетником, установленного за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, освободив земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 37 кв.м в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в соответствии со схемой, являющейся неотъемлемой частью решения (том 3 л.д. 2-4).

В обоснование требований истец ссылается на то, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки КУМИ Администрации ЯМР (акт от 12.10.2022 №116/1) земельного участка с кадастровым номером № площадью 632 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, был выявлен факт его использования не в соответствии с границами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Участок огорожен деревянным забором. По результатам проведенных замеров установлено, что в юго-западной части обследуемого земельного участка имеется ограждение, размещенное за пределами границ данного участка, тем самым занята территория неразграниченной собственности площадью 37 кв.м. Кроме того, размещение забора не по границам кадастрового учета земельного участка сужает проход к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности третьему лицу ФИО5, до 0,7 метров. По сведениям государственного кадастрового учета ширина прохода должна составлять 3 метра.

По результатам проведенных мероприятий ФИО2 было направлено Предостережение от 18.10.2022 №110 о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому ФИО2 предложено подать возражение на предостережение либо принять необходимые меры и направить в адрес КУМИ Администрации ЯМР уведомление о проведенных мероприятиях в течение 30 дней. В указанный срок каких-либо возражений от ФИО2 в адрес КУМИ Администрации ЯМР представлено не было. По результатам выездного обследования 23 ноября 2022 года (акт от 23.11.2022 № 124) установлено, что Предостережение не исполнено, ограждение не демонтировано.

Определениями суда от 29.06.2023 и 03.07.2023 все три дела соединены в одно производство с присвоением номера 2-865/2023 (том 1 л.д. 125, 148).

Определением от 15.12.2023 прекращено производство по гражданскому делу по иску УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к ФИО2 об освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с отказом УГИЗО от исковых требований.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО6 (т. 1 л.д. 101-102 и ФИО7 (т. 1 л.д. 101-102) в суд иск ФИО1 поддержали в полном объеме.

Истец ФИО3 в суде просила удовлетворить исковые требования, против удовлетворения требований ФИО1 не возражала.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 (т. 2 л.д. 40) в суде поддержал позицию своего доверителя.

Представитель УГИЗО Администрации ЯМР ЯО и Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО9 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 (т. 1 л.д. 98-99) в суде против удовлетворения требований ФИО1 не возражал, в удовлетворении требований ФИО3 просил отказать.

Третье лицо ФИО5 в суде просил удовлетворить требования УГИЗО Администрации ЯМР ЯО.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Согласно положениям п. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Если иное не установлено законом право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п. 2 ст. 261 ГК РФ).

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельным участком, как объектом земельных отношений, так и объектом права собственности и иных прав, предусмотренных ЗК РФ, является недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ч. 1 и ч. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Земельные участки образуются, в частности, при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом, представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

То есть, законом предусмотрен тот вариант, что в кадастре могут быть недостоверные сведения о границах и по согласию собственников могут быть изменены в кадастре.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации ЯМР ЯО

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании постановления Главы Рютневского сельсовета от 22.10.1992 № 81 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 44-48).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 20.11.1992, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью уточнения границ вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером ФИО11 было проведено межевание, в ходе которого были установлены границы участка.

Вместе с тем, привести свои права на земельный участок с кадастровым номером № в соответствие с требованиями действующего законодательства и внести соответствующие изменения в сведения о нем, содержащиеся в данных Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости, для истца не представляется возможным ввиду следующих обстоятельств.

Согласно заключению кадастрового инженера, данному при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласование границ земельного участка по точкам н1-1; н5-н1 не проводилось, так как смежными для этих границ являются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не закрепленные за конкретными лицами, которые в соответствии с п. 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» не подлежат согласованию. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 200 кв.м, по сведениям ЕГРН площадь составляет 200 кв.м, оценка расхождения - 0 кв.м. На земельный участок с кадастровым номером № накладывается участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 15).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 12.04.2022, площадь участка – 632 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), адрес: <адрес>, правообладатель - ФИО2. Земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена (том 1 л.д. 71-84).

12.08.2022 между Администрацией ЯМР ЯО и ФИО2 заключено Соглашение № 104 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В перераспределении участвуют:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 450 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, субъект права: ФИО2. Вид права, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № № от 16.03.2017 г.,

- земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 182 кв. м., местоположение: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой постановлением Администрации Ярославского муниципального района от 22.02.2022 № 311.

Стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 182 кв. м. В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 632 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение: <адрес>. Право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № возникает у ФИО2 с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию (том 1 л.д. 88-89).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 12.12.1992, площадь участка – 450 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, правообладатель - ФИО2. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (том 1 л.д. 92-95).

Выявленное кадастровым инженером ФИО11 пересечение границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, безусловно, существенным образом нарушает права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, и явилось для нее основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанное пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № отражено на Схеме расположения земельных участков, являющегося составной частью Межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения – 200 кв.м (том 1 л.д. 18).

Из пояснений истца ФИО3 в судебном заседании 10.08.2023 следует, что спорный земельный участок ФИО1 приобрела до 1995 года и пользовалась этим участком всегда (том 4 л.д. 43).

Свидетель Свидетель в суде показала, что ФИО2 знает с 1993 года, у ФИО2 имеется земельный участок в <адрес>. Она (свидетель) на участке у ФИО2 была в 2016 году и в 2019 году. У ФИО1 тоже есть участок в <адрес>, участки ФИО1 и ФИО2 не являются смежными. Границы участка ФИО2 никак не были обозначены, в 2016 году не было ограждений, в 2019-2020 году была поставлена сетка-рабица, забора не было.

Формирование земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось в августе 2022 года по заказу ФИО2, согласно Межевому плану от 26.03.2022 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО12 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 92-100) (далее - Межевой план от 26.03.2022 г.).

Названная спорная часть (площадью 200 кв.м.) принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № истцом не отчуждалась. Нахождение части земельного участка с кадастровым номером № в составе земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно положениям абз. 4 п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом вышеизложенного и применительно к положениям ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости и п. 2 ст. 168 ГК РФ, ст. 180 ГК РФ, являются недействительными в части включения в состав земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вышеназванные:

- Постановление Главы Ярославского муниципального района от 22.02.2022 № 311 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес> (том 4 л.д. 99-100);

- Соглашение № 104 о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 22.08.2022 г., заключенное между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, в лице Главы Ярославского муниципального района и ФИО2 (т. 2 л.д. 169-170);

- Межевой план от 26.03.2022 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО12 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 92-98).

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что фактические и реально существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленные правоустанавливающими документами, не совпадают с границами, содержащимися в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в суде представляли по доверенности ФИО13 и ФИО6. В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понесла судебные расходы за услуги представителя в размере 60 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО2 (том 4 л.д. 10, 11).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, суд признает обоснованными и разумными понесенные ответчиком судебные расходы в размере 60 000 рублей. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права.

Учитывая, что иск предъявлен к двум ответчикам, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 30 000 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей являются необходимыми и в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

по иску ФИО3. к ФИО2 об установлении границы земельного участка

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведения земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.12.1997, площадь участка – 450 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 2 л.д. 122-125).

ФИО2 является собственником смежного с участком истца земельного участка площадью 632 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, границы земельного участка сформированы по фактическому использованию, сложившемуся более 15 лет назад. По характерным точкам границы уточняемого земельного участка установлены по сетчатому и деревянному заборам, поэтому фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 495 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь составляет 450 кв.м., оценка расхождения – 45 кв.м.

При проведении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка выявлено пересечение его границ с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 31 кв.м., что отображено на Схеме расположения земельных участков (том 2 л.д. 29, 31).

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была произведена без учета границ фактического землепользования на местности и без учета границ смежного землепользователя. Принадлежащие ФИО3 туалет и кустарники оказались на земельном участке с кадастровым номером №

В опровержение доводов ФИО3 представителем ответчика ФИО2 представлено суду Заключение № 17/2023 от 27.11.2023, подготовленное кадастровым инженером ООО «АТЛАС» ФИО14. Согласно Схеме расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в <адрес>, принадлежащее ФИО3 строение (уличный туалет) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (том 4 л.д. 104-105, 116).

ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8 в суде заявили, что ответчиком ФИО2 был перемещен принадлежащий ФИО3 уличный туалет вглубь ее земельного участка.

ФИО2 каких-либо доказательств в опровержение доводов ФИО3 суду не представила.

Согласно изображениям на фотографиях на листах дела 88, 102, выполненным по состоянию на 23.10.2023, задние стенки принадлежащих ФИО3 и ФИО2 уличных туалетов расположены в одну линию. Как видно на фотографии № 3 на листе дела 119 том 4 к Заключению № 17/2023 (по состоянию на 27.11.2023) эти строения расположены на значительном расстоянии друг от друга.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что принадлежащее ФИО3 строение (уличный туалет) было перенесено вглубь земельного участка ФИО3 в ходе судебного разбирательства, в связи с чем при разрешении спора суд не принимает во внимание Заключение № 17/2023 от 27.11.2023, подготовленное кадастровым инженером ООО «АТЛАС» ФИО14.

Согласно Схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (том 4 л.д. 82) граница земельного участка КН №, установленная по результатам кадастровых работ в 1995 году, в результате установления в 2023 году границы земельного участка КН № сдвинута в сторону КН №

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 11.10.2023 показала, что на участке ФИО3 имеется туалет, окрашенный в зеленый цвет; около 30 лет туалет находится почти по границе с соседями. По смежной границе с соседями был установлен забор деревянный и из сетки-рабицы (том 4 л.д. 71).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 11.10.2023 показал, что на территории земельного участка ФИО3 имеется уличный туалет, участок огорожен со всех сторон (том 4 л.д. 71-72).

Свидетель ФИО15 в суде показала, что ФИО2 знает с 1993 года, у ФИО2 имеется земельный участок в <адрес>. Она (свидетель) на участке у ФИО2 была в 2016 году и в 2019 году. Смежный с ФИО2 земельный участок был заброшенным, на участке был какой-то домишко.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что поддерживает дружеские отношения с семьей ФИО2, с ФИО3 не знаком. В 2016-2017 году ФИО2 приобрела участок в <адрес>. Участок граничит с одной стороны с заброшенным участком, на этом участке с левой стороны растут какие-то старые кусты, колючки. В 2016 году забора не было, забор появился в 2018-2019 году, там сетка-рабица. Свидетелю предъявлены на обозрение фотографии, на которых имеются уличный туалет (на участке ФИО3) и хозпостройка (на участке ФИО2). Свидетель показал, что эти строения находились на расстоянии друг от друга, наискосок, а не друг за другом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которые выразилась в том, что при формировании земельного участка не учитывались границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3; описание местоположения границ и координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику, воспроизведенное в ГКН, является не соответствующим действительности, что в настоящее время нарушает права истца, так как она лишается возможности завершить процедуру по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка. В связи с чем требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

1. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом от 24.10.2022 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО4, по характерным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н12-н1 с координатами: <данные изъяты>

2. Признать незаконным и отменить Постановление Главы Ярославского муниципального района от 22.02.2022 № 311 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>»;

3. Признать незаконным и отменить соглашение № 104 о перераспределении земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 22.08.2022 г., заключенное между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, в лице Главы Ярославского муниципального района и ФИО2;

4. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 19.12.2022 г., выполненным кадастровым инженером ФИО11, по характерным точкам н1-н2-1-2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1 с координатами:

<данные изъяты>

5. Внести изменения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, исключив сведения о земельном участке:

- площадью 200 кв.м. по характерным точкам н1-н2-1-2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1 с координатами: <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от 19.12.2022 г., выполненным кадастровым инженером ФИО11, прекратив право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на указанную часть земельного участка;

- площадью 31 кв.м. по характерным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н12-н1 с координатами: <данные изъяты> выполненным кадастровым инженером ФИО4, прекратив право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на указанную часть земельного участка.

6. Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу истца ФИО1 (<данные изъяты>) (<данные изъяты>) судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина