РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/25 по иску фио к адрес о возмещении убытков, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 10.12. 2023 в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения. 14.12.2023 он обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП. Страховщик не организовал восстановительный ремонт, произвел страховую выплату в размере сумма с учетом износа заменяемых деталей. В удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения отказано. Решением финансового уполномоченного от 09.08.2024 г. с адрес в пользу истца взыскана неустойка сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение сумма, неустойку в размере сумма, проценты сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф.
В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума N 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Однако судом не установлены обстоятельства, подтверждающие достижение между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме.
Иных оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имел право заменить натуральное страховое возмещение, на страховую выплату в денежной форме, судами не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума N 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
10.12. 2023 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марка автомобиля причинены механические повреждения.
14.12.2023 истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП.
27.12.2023 адрес уведомила фио о направлении транспортного средства на восстановительный ремонт.
29.02.2024 ФИО1 предоставил транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта.
12.04.2024 ФИО1 забрал транспортное средство со СТОА, с указанием на нарушение сроков проведения ремонта.
03.07.2024 адрес произвело страховую выплату в размере сумма
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов
В основу вывода о размере страхового возмещения судом положено экспертное заключение ООО "Инвест Консалтинг", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма. Ответчиком доказательств, с достоверностью подтверждающих необоснованность указанной суммы, суду представлено не было.
Учитывая произведенную страховую выплату в размере сумма, суд довзыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма (502302,52 – 331600,00).
Установив, что страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не выплачено, суд, руководствуясь положениями пункта 12 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки.
На сумму несвоевременно выплаченной страховой выплаты на основании положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО начислена неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере сумма с 12.01.2024 (по истечении 20 дней на выплату) до 03.07.2024.
Принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает ее размер до сумма
В связи с удовлетворением требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, суд, на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивает со страховщика штраф, снизив его в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до сумма
Установив нарушение страховщиком прав истца, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" возлагает на страховщика обязанность по компенсации истцу причиненного вследствие этого морального вреда в размере сумма
Законных оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов судом не установлено.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с адрес в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес в пользу фио в счет возмещения убытков сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 20 января 2025 года