Гр дело № 2-20/2023, УИД 04RS0024-01-2022-001176-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре судебного заседания Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с требованием к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 06.02.2013г. и взыскании задолженности по договору за период с 27.11.2015 по 19.04.2018г. в размере 59 159,47 рублей в том числе: просроченные проценты 59159,47 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7974,78 рублей, всего взыскать 67 134,25 руб., мотивировав тем, что Банк, на основании кредитного договора № от 06.02.2013г. выдал кредит ФИО1 в сумме 174 000,00 руб., на срок 72 месяца, под 24,8% годовых.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 26.11.2015г. образовалась просроченная задолженность в сумме 214 884,86 руб. Указанная задолженность взыскана по судебном приказу.

Однако, за период с 27.11.2015 по 19.04.2018г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 59206,67 руб.

24.06.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 05.09.2022г., на основании ст. 129 ГПК РФ.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 08.11.2022г задолженность ответчика составляет 59159,47 руб. из просроченных процентов.

Представитель истца по доверенности ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебном заседании отсутствовала. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. В материалах дела имеются возвраты конвертов, с указанием причины - истек срок хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

22.01.2016 года мировым судьей судебного участка ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 215558,34 рублей, который исполнен должником.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от 05.09.2022г. отменен судебный приказ № от 24.06.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013г. в размере 59206,67 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 988,10 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и Банк заключили кредитный договор № от 06.02.2013г. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 174 000, 00 рублей, с уплатой 24,80 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение кредитного договора Банк перевел денежные средства ФИО1 в размере 174 000,00 рублей на ее расчетный счет, которыми последняя воспользовалась.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

На основании кредитного договора банк вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком.

Однако в нарушение кредитного договора, ответчик не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности, не вносила ежемесячную плату, в связи с чем возникла просроченная задолженность по процентам, которая за период 27.11.2015 по 19.04.2018г. составляет 59159,47 рублей.

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора. Ответчик же нарушил условия предоставления кредита, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

В материалах дела имеется копия требования от 06.10.2022г., адресованного и направленного по почте ответчику ФИО1 о досрочном возврате процентов за пользование кредитом не позднее 07.11.2022г.

Однако, ответчиком не приняты меры по погашению задолженности по оплате кредита.

Расчет задолженности по процентам проверен судом, и суд принимает его как верный.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств заемщиком является существенным нарушением договора и основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7974,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2013г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 06.02.2013г. за период с 27.11.2015 по 19.04.2018г. в размере 59159,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7974,78 рублей, всего взыскать 67134 (шестьдесят семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева