Дело № 2-64/2025

УИД - 03RS0006-01-2024-006122-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к ПАО «БАНК ФК Открытие» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., обратилась в суд с иском к ПАО «БАНК Открытие» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Квартира» с суммой кредита 2 400 000 руб. Указанные денежные средства должны были быть перечислены за купленную ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на расчетный счет заемщика - ФИО1, согласно п. 17 кредитного договора. Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за купленную квартиру, расположенную: <адрес>, производится в 3 этапа: аванс 50 000 руб. при подписании договора (собственные средства ФИО1); аванс 1 850 000 руб. в день сдачи документов на регистрацию (собственные средства ФИО1); 2 400 000 руб. после регистрации перехода права собственности за счет заемных средств по договору ипотеки банком «Открытие» переводятся на расчетных счет продавца. Все условия договора купли - продажи покупателем были выполнены. Сделка зарегистрирована в Росреестре, юридическая чистота сделки проверена банком «Открытие» и Администрацией Орджоникидзевского района г. Уфы. Однако до сих пор ПАО «Банк Открытие» не перечисляет денежные средства на расчётный счет заемщика. Данное обстоятельство нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Неоднократно, продавец квартиры - ФИО2 обращались в банк с заявлениями о перечислении кредитных средств и выполнении Банком условий кредитного договора. Однако на все заявления и претензии ФИО2 ей давался ответ о том, что ее заявление находится на рассмотрении. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк Открытие» и ФИО1, не расторгнут (односторонний отказ от исполнения договора не допускается), не признан недействительным, Однако Банк без объяснения причин, необоснованно и незаконно не перечисляет денежные средства на расчетный счет ФИО1 На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении обязательства по кредитному договору банком до сих пор не был дан ответ. Действиями ответчика нарушены Федеральные законы от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и «О защите прав потребителей». После регистрации данной сделки, ФИО1 получила ключи от квартиры, въехала в нее вместе с несовершеннолетней дочерью и живет в ней в настоящее время. Однако, в нарушении п. 17 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика до сих пор ПАО «Банк Открытие» не переводит денежные средства в размере 2 400 000 руб. На письменные заявления с требованием исполнить обязательства по договору или хотя бы объяснить по какой причине не перечисляются деньги, банк не отвечает. Также <адрес> г. Уфы было подано исковое заявление к ФИО1 о признании недействительной сделки купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием для подачи данного иска является, по мнению Администрации - нарушении прав несовершеннолетней дочери продавца квартиры. Причиной нарушения прав ребенка послужил тот факт, что ПАО «Банк Открытие» не выдал кредитные средства в размере 2 400 000 руб., которые должны были поступить на расчетный счет продавца квартиры - ФИО2 с расчетного счета ФИО1, открытого в ПАО «Банк Открытие». В результате незаконных и необоснованных действий сотрудника «Банка Открытие» - ФИО3, продавец квартиры - ФИО2 с декабря 2023 года не может получить денежные средства, а к ФИО1 предъявлен иск о признании сделки купли - продажи квартиры недействительной, что грозит в последствии выселением ее и несовершеннолетней дочери из данной квартиры. ПАО «Банк Открытие» привлечен к участию в судебном разбирательстве по иску Администрации в качестве третьего лица. На ходатайство ФИО1 привлечь в качестве ответчика сотрудника банка - ФИО3, которая заключала от имени банка кредитный договор, суд ответил отказом, мотивируя тем, что данные обстоятельства находятся в компетенции правоохранительных органов.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит: обязать ПАО «Банк Открытие» исполнить обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк Открытие» и ФИО1 - перечислить на расчетный счет ФИО1 2 400 000 руб., согласно договора на тех же условиях, изложенных в договоре; взыскать с ПАО «Банк Открытие» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «БАНК Открытие», представитель Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы, третье лицо ФИО2, прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы, прокурор Кировского района г.Уфы, представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и Банком подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить Банку на условиях данного договора, в том числе: сумма кредита 2 400 000 руб., срок кредита 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 20,69% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность истца квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 4 260 000 руб.

Указанные денежные средства должны были быть перечислены за купленную ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на расчетный счет заемщика - ФИО1, согласно п. 17 кредитного договора.

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за купленную квартиру, расположенную: <адрес>, производится в 3 этапа: аванс 50 000 руб. при подписании договора (собственные средства ФИО1); аванс 1 850 000 руб. в день сдачи документов на регистрацию (собственные средства ФИО1); 2 400 000 руб. после регистрации перехода права собственности за счет заемных средств по договору ипотеки банком «Открытие» переводятся на расчетных счет продавца.

В соответствии с пунктом 17.4 кредитного договора, кредит предоставляется кредитором в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения заемщиком всех перечисленных в п. 17.4.1 кредитного договора условий, а именно предоставления в Банк зарегистрированных документов.

Все условия договора купли - продажи покупателем были выполнены. Сделка зарегистрирована в Росреестре, юридическая чистота сделки проверена банком «Открытие» и Администрацией Орджоникидзевского района г. Уфы. Однако до сих пор ПАО «Банк Открытие» не перечисляет денежные средства на расчётный счет заемщика.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк Открытие» и ФИО1, не расторгнут (односторонний отказ от исполнения договора не допускается), не признан недействительным.

Действиями ответчика нарушены Федеральные законы от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, а значит, именно Банк должен предоставить доказательства того, что потребителю были надлежащим образом оказаны услуги.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года» О банках и банковской деятельности» следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

После регистрации данной сделки, ФИО1 получила ключи от квартиры, въехала в нее вместе с несовершеннолетней дочерью и живет в ней в настоящее время.

В нарушении п. 17 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика до настоящего времени ПАО «Банк Открытие» не переводит денежные средства в размере 2 400 000 руб.

В результате незаконных и необоснованных действий сотрудника «Банка Открытие» - ФИО3, продавец квартиры - ФИО2 с декабря 2023 года не может получить денежные средства, а к ФИО1 предъявлен иск о признании сделки купли - продажи квартиры недействительной, что грозит в последствии выселением ее и несовершеннолетней дочери из данной квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ПАО «Банк Открытие» исполнить обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк Открытие» и ФИО1 - перечислить на расчетный счет ФИО1 2 400 000 руб., согласно договора на тех же условиях, изложенных в договоре, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 3 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера + 300 руб. моральный вред.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к ПАО «БАНК ФК Открытие» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Банк ФК Открытие» исполнить обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк Открытие» и ФИО1 - перечислить на расчетный счет ФИО1 2 400 000 руб., согласно договора на тех же условиях, изложенных в договоре.

Взыскать с ПАО «Банк ФК Открытие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.01.2025 г.