Гражданское дело № 2-873/23

УИД 09RS0005-01-2023-000394-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Тамбиева А.Р., при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга и судебных расходов, сославшись на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Банке ответчик получил кредит в сумме 195 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же соответствующие обязанности не выполняются, в связи с чем, 09.08.2019 выносился судебный приказ, который позднее по определению суда от 09.06.2021 был отменен. Банк указывает, что за период с 24.10.2018 по 24.03.2023 (включительно) сумма долга ответчика определена в общей сложности - 247 780,88 руб., которую истец просит взыскать, кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 677,81 рублей.

Заочным решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 29.05.2023 исковые требования Банка были удовлетворены.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 19.10.2023, заочное решение суда от 29.05.2023 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании представитель истца не участвовала, хотя был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, хотя был извещен надлежащим образом. О причинах не явки, суд заблаговременно не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений не представил.

Представитель ответчика ФИО2, на рассмотрение дела не явился, хотя был извещен надлежащим образом. О причинах не явки, суд заблаговременно не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в адрес суда направил возражения на исковое заявление, где просил отказать Банку в части взыскания задолженности с ФИО1 образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику в качестве потребительского кредита были предоставлены денежные средства в размере 195 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых с условием, погашения кредита и процентов, путем 60 аннуитетных (ежемесячных) платежей по погашению как основного долга, так и процентов по 5 374,61 руб., рассчитанных по формуле отраженной в п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общих условий) с платежной датой 24 числа каждого месяца.

Кредитным договором (п. 12), а также Общими условиями (п. 3.3) предусматривалась выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Все документы подписаны от имени ответчика, факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Кроме того, кредитным договором и Общими условиями Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Согласно расчетов истца, после предоставления кредитных средств ответчику, он вносил средства по погашению долга не регулярно, тем самым действительно с 24.10.2018 года задолженность стала расти.

По расчетам истца за период с 24.10.2018 по 24.03.2023 года просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 780,88 рублей, из которых: 138 121,59 рублей - просроченный основной долг; 109 659,29 рублей - просроченные проценты.

Представитель ответчика в своих возражениях просит отказать Банку, в части взыскания задолженности с ФИО1 образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

В данной части суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» (п. 24-27. и др.), Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 года к правоотношениям, вытекающим из кредитных обязательств, безусловно, применяются положения Гражданского кодекса об исковой давности по защите нарушенных прав.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента даты невнесения очередного дня погашения задолженности.

Согласно п. 24, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. А п. 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно отчетам по вышеуказанному кредиту дата внесения ежемесячного аннуитентного платежа является 24-го числа каждого месяца. Так как, 27.09.2018 года был произведен последний платеж должником, задолженность начала образовываться за период с 24.10.2018 года по 24.03.2023 год.

В данной части суд учитывает, что представитель Банка 09.08.2019 обратился к мировому судье судебного участка №2 Малокарачаевского судебного района КЧР с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.10.2018 по 21.06.2019.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №2 Малокарачаевского судебного района КЧР на основании заявления Банка был вынесен судебный приказ №2-1343/19 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.10.2018 по 21.06.2019 в размере 155 231,04 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 152,31, который 09.06.2021 на основании заявления должника ФИО1, был отменен.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования (претензия) от 22.02.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ от ответчика не поступил.

Как следует из материалов дела с настоящим иском Банк обратился в суд 24.04.2023.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом норм ГК РФ и позиции Пленума ВС РФ, на момент обращения истца с исковым заявлением, срок исковой давности по платежам за период с 24.10.2018 года по 24.03.2023 – не истек.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.

О неправильности расчетов, ответчиком не заявлено, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда не имеется. Расчеты банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 677,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан Малокарачаевским РОВД КЧР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 24.10.2018 по 24.03.2023 (включительно) в размере 247 780 (двести сорок семь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 88 коп, которая состоит из:

- 138 121,59 рублей – просроченный основной долг;

- 109 659,29 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 677 (пять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 81 коп.

Всего взыскать: 253 458,69 (двести пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца.