Дело № 2-4104/2025

УИД 92RS0002-01-2025-004281-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2025 истец ФИО3 обратился с исковым заявление к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 248 400 рублей, а также судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ФИО3 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал предоставленное истцом заключение специалиста и размер ущерба.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> <адрес>, дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, транспортное средство истца - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был поврежден.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в АО «ГСК «Югория».

Страховщиком АО «ГСК «Югория» истцу в рамках ОСАГО выплачено страховое возмещение в 400 000 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «Севастопольская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа на составные части 6900100 руб., с учетом износа 4679800 рублей, рыночная стоимость не поврежденного транспортного средства составляет 3045000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 481300 руб.

Судом принимается во внимание в качестве надлежащего доказательства указанное заключение специалиста, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом. Заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, выводы специалиста изложены полно, мотивированы, научно обоснованы, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, не содержат неясностей, противоречий и неточностей, согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Определение размера ущерба исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков является общеправовым принципом возмещения ущерба, ведущим к восстановлению прав лица, которому был причинен ущерб и в случае, когда ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежной суммы, превышающей стоимость поврежденного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК ПФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с наступившим страховым случаем истцу было выплачено страховое возмещение 400000 рублей. Произведенная выплата от страховщика не покрыла причиненный истцу размера ущерба, в связи с чем, истец обладает правом на получение с виновного причиненных убытков.

Размер реальных убытков подлежит определению в виде рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии за минусом полученного страхового возмещения по договору ОСАГО и стоимости годных остатков, поскольку в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета износа 6900100 рублей) более рыночной стоимости транспортного средства истца (3045000 рублей), в связи с чем суд считает, что наступила гибель транспортного средства.

С учетом того, что ответчик признал исковые требования, не оспаривал предоставленное истцом заключение специалиста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2163700 рублей (3045000 рублей (рыночная стоимость не поврежденного автомобиля) - 400000 рублей (выплаченные в рамках ОСАГО) - 481300 рублей (стоимости годных остатков).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуатор 21000 рублей, на вскрытие крышки багажника и снятия защиты 2000 рублей, необходимые для проведения экспертизы.

Суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, принимая во внимание доводы истца о том, что в момент аварии и после нее истец испытал физическую боль, психологический шок, он переживал за свое здоровье. Безусловно, указанные обстоятельства угнетали истца морально и заставляли переживать, истец принимал дополнительные меры для организации своей жизни, защиты своих прав, что привело к нарушению нормальных жизненных устоев, образа жизни истца, в результате чего истец испытывал моральные страдания и переживания. Определяя размер компенсации морального вреда судом учитываются все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, характер нравственных страданий, причиненных ответчиком в связи с ДТП, необходимость защиты своих прав в суде, считает, что наиболее будет соответствовать принципам разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения специалиста 13500 рублей, понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска и необходимые для определения размера требований к ответчику, судебные расходы по уплате государственной пошлины 37484,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2163700 (два миллиона сто шестьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, убытки в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 50984 (пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ О.Л. Кийко

<данные изъяты>

<данные изъяты>