дело №2а-361/2025
УИД 65RS0004-01-2025-000325-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 17 июля 2025 года
Долинский городской суд Сахалинской области, в составе –
председательствующего судьи - А.В. Зюзина
с участием административного истца ФИО2
с ведением протокола судебного заседания
секретарём судебных заседаний - ФИО3
рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное исковое заявление Переходько ФИО11, заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебные приставы-исполнители ФИО7 ФИО12, ФИО4 ФИО14, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО8 ФИО13 к отделению судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании решений, бездействий (действий) незаконными и о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в банк города Долинска чтобы снять со своего расчетного счёта № денежные средства в размере 35 678 рублей. Однако в банке сообщили, о том, что она не может этого сделать, поскольку на ее расчетный счёт судебными приставами-исполнителями наложен арест и по исполнительному производству арестовано 28 817,23 рублей.
В отделе судебных приставов ФИО2 стало известно о том, что в отношении нее в 2018 году был вынесен судебный приказ, о котором она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручено. Указывает, что ещё до уведомления о возбуждении исполнительного производства и до предоставления времени для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, приставы-исполнители незаконно приступили к принудительному исполнению, путём наложения ареста на расчетный счёт №, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, Южно-Сахалинское отделение №, чем лишили её средств к существованию.
Указывая также о том, что судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы по установлению места работы и места жительства административного истца для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ей 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, просила признать незаконным бездействие административного ответчика: в невручении Переходько ФИО16 уведомления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением 5 дней для добровольного исполнения; в части возбуждения принудительного исполнения до вручения Переходько ФИО17 уведомления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и до предоставления 5 дней для добровольного исполнения предусмотренного законом; возложить обязанность на административного ответчика снять арест со счёта № и возвратить Переходько ФИО15 денежные средства снятые (арестованные) в сумме 28 817,23 рублей со счёта № по принудительному исполнению исполнительного производства, возбужденному на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнила административные исковые требования и просила суд признать незаконным действия (бездействия) ответчика выразившиеся в применении мер принудительного исполнения (взыскания) в отношении истца, применённых до окончания срока предусмотренного законом для добровольного исполнения должником исполнительного документа; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП «в принудительном порядке», возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, врученному должнику ДД.ММ.ГГГГ и возложить на административного ответчика обязанность снять арест со счёта № до окончания срока предусмотренного законом для добровольного исполнения исполнительного документа.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь уточнила административные исковые требования и просила суд, в том числе, признать незаконным наложение ареста административным ответчиком на банковский счет № ФИО1 до окончания срока предусмотренного законом для добровольного исполнения исполнительного документа и до вручения Переходько ФИО21 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который был вручен должнику ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным не вручение до настоящего времени Переходько ФИО18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании исполнительного производства» административным ответчиком.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебные приставы-исполнители ФИО7 ФИО20, ФИО4 ФИО19, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО8 ФИО22, а в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис».
В судебном заседании ФИО5 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Подтвердила суду, что арест с принадлежащего ей расчетного счета № приставами-исполнителем снят, все денежные средств возвращены, а исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, окончено.
Остальные лица принимающие участие в деле, в суд не прибыли. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) и часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц на территории Российской Федерации возлагаются на органы принудительного исполнения (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №118-ФЗ).
В своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом №118-ФЗ, Законом №229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Основные обязанности судебных приставов-исполнителей отражены в статье 12 Закона №118-ФЗ.
Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статье же 4 Закона №299-ФЗ указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в число которых включены - законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частями 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.ч.1,2 ст.36 Закона №229-ФЗ).
Частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых исчерпывающим не является.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за № с Переходько ФИО23 и ФИО6 ФИО24, в солидарном порядке, в пользу ООО «Жилкомсервис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 932 рубля 37 копеек и судебные расходы в сумме 2 854 рубля 66 копеек, а всего на общую сумму 253 787 рублей 03 копейки.
По заявлению стороны взыскателя, на основании указанного выше судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Долинскому району ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В пункте 2 постановления судебным приставом-исполнителем указано о том, что на основании п.14 ст.30 Закона №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливать.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, в том числе, ФИО2 по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлена в личный кабинет ФИО2 через единый портал государственных услуг.
В рамках указанного выше исполнительного производства, в целях соблюдения требований статьи 64 Закона №229-ФЗ, для установления материального, семейного положения должника, его места работы, получения дохода и отыскания движимого (недвижимого) имущества, зарегистрированного за должником, в порядке межведомственного взаимодействия, посредством электронного документооборота, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения (банки), в МВД России – Подразделение ГИБДД ТС (о наличии автомототранспорта), в Росреестр, в ФНС России, в ПФР (о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы).
Данное обстоятельство подтверждается сводкой по исполнительному производству.
В связи с установлением наличия у должника в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк открытых расчетных счетов и факта получения должником дохода от трудовой деятельности, в этой связи, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, в том числе и на расчетный счет № и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые для удержания направлены по месту работы ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО8 вынесено постановление о снятии ареста, в том числе и с расчетного счета №, открытого в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО8 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2.
На основании заявления взыскателя о возвращении без исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
Закон №229-ФЗ не предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству, которое окончено.
Таким образом, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения исполнительного документа, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку эти действия уже не нарушают прав участников исполнительного производства.
Вместе с тем, законность постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия решения сторонами не оспорена.
Каких-либо заявлений об уточнении административных исковых требований, на момент принятия настоящего решения, от административного истца в суд не поступило.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству в рамках настоящего дела является ненадлежащим способом защиты прав административного истца и на момент рассмотрения дела не направлены на реальное восстановление права, которое ФИО2 считает нарушенным, в этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Переходько ФИО25 о признании незаконным бездействия административного ответчика: в невручении Переходько ФИО26 уведомления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением 5 дней для добровольного исполнения; в части возбуждения принудительного исполнения до вручения Переходько ФИО27 уведомления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и до предоставления 5 дней для добровольного исполнения предусмотренного законом; в применении мер принудительного исполнения (взыскания) в отношении истца, применённых до окончания срока предусмотренного законом для добровольного исполнения должником исполнительного документа; о признании незаконным наложение ареста административным ответчиком на банковский счет № ФИО2 до окончания срока предусмотренного законом для добровольного исполнения исполнительного документа и до вручения Переходько ФИО30 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который был вручен должнику ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным не вручение до настоящего времени Переходько ФИО28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании исполнительного производства» административным ответчиком; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП «в принудительном порядке», возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, врученное должнику ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на административного ответчика обязанности снять арест со счёта № и возвратить Переходько ФИО29 денежные средства снятые (арестованные) в сумме 28 817,23 рублей со счёта № по принудительному исполнению исполнительного производства, возбужденному на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока предусмотренного законом для добровольного исполнения исполнительного документа – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья - А.В.Зюзин
мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года