РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 9 января 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2023 (УИД 38RS0023-01-2022-002471-22) по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 23.04.2011 ответчик заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_3000_95669, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком были неоднократно допущены просрочки погашения кредита. 25.12.2018 между банком в лице Агенства и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» заключен договор №2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 27.02.2019 ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 11.10.2022 составляет 239824,58 рублей в том числе: 78456,58 рублей – просроченный основной долг; 156523,69 рублей – просроченные проценты; 2950 рублей – неустойка: 1894,31 рублей – прочие выплаты. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_95669 от 23.04.2011 по состоянию на 11.10.2022 в размере 239824,58 рублей в том числе: 78456,58 рублей – просроченный основной долг; 156523,69 рублей – просроченные проценты; 2950 рублей – неустойка: 1894,31 рублей – прочие выплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5598,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно поступившему в суд заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23.04.2011 ФИО1 обратился в ЗАО «Связной банк» с заявлением, в котором указал, что просит выдать на его имя кредитную Master Card Unembossed, с лимитом кредитования 50000 рублей, расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, процентной ставкой – 36%, минимальным платежом – 3 000 рублей, датой платежа – 15-е число каждого месяца.

Настоящим заявлением он подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Он ознакомлен, прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы банковского дистанционного банковского обслуживания. Он подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Он подтвердил, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), подтверждается собственной подписью ответчика.

Согласно расписке в получении банковской карты ФИО1 подтвердил, что 23.04.2011 им получена банковская карта Master Card Unembossed сроком действия: 11/2012.

Таким образом, обращаясь в суд с иском, истец ООО «Нэйва» ссылаясь на факт заключения между ЗАО «Связной Банк»» и ответчиком ФИО1 договора кредитной карты №S_LN_3000_95669 от 23.04.2011 предоставило суду в качестве доказательств копии: заявления на выпуск банковской карты с лимитом кредитования и расписки в получении банковской карты ответчиком.

Из представленных суду копий договора уступки прав требований от 25.12.2018 №2018-8594/77, агентского договора от 09.07.2018 №RK-0907/2018, судом усматривается, что ЗАО «Связной банк» уступило ООО «Нэйва», в интересах которого действовало ООО «РегионКонсалт», на основании агентского договора от 09.07.2018 №RK-0907/2018, в связи с чем истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ФИО1.

Акт приема-передачи прав (требований) от 05.02.2019 к Договору об уступке прав (требований) (цессии) №2018-8594/77 от 25.12.2018 содержит сведения о должнике ФИО1 по договору кредитной карты № S_LN_3000_95669 с указание суммы задолженности в размере 134275,79 рублей.

Также, материалы дела содержат уведомление об уступке прав требования по договору кредитной карты № S_LN_3000_95669, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 134275,79 рублей, адресованные ФИО1 по адресу: ****, пер.Школьный, ****.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт предоставления кредита ответчику, каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение выдачи кредита истцом не представлено.

Кроме того, представленные в обоснование заявленных требований истцом копии заявления на выпуск банковской карты и расписки в получении банковской карты, как и копии иных документов, представленных в обоснование иска, надлежащим образом не заверены, что не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, о выполнении которых разъяснено судом при подготовке дела к судебному разбирательству и отражено в определении от 15.11.2022.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Более того, у истца после заключения договора цессии №2018-8594/77 право требования задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_95669 с суммой задолженности в размере 134275,79 рублей, возникло 25.12.2018, однако в суд с настоящим иском истец обратился только 09.11.2022.

Ответчиком в возражениях на требования иска указано на пропуск истцом срока исковой давности, вместе с тем, истцом доказательств обращения в суд в установленные законом сроки не представлено, о чем прямо было указано в определении суда от 15.11.2022, в связи с чем возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания, на основании чего судом применяются положения ст.ст.195-200 ГК РФ. Судом признается пропущенным истцом срок исковой давности на обращение с иском к ответчику по указанным кредитным обязательствам, доказательств уважительности пропуска которого истом суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что, доказательств, подтверждающих сам факт предоставления кредита ответчику, каких-либо первичных финансовых документов в подтверждении выдачи кредита истцом и получение выданной суммы в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, наличие одного лишь заявления на выпуск банковской карты и расписки в получении банковской карты не является безусловным основанием, свидетельствующим об исполнении банком обязательств по выдаче денежных средств ответчику, в связи с чем суд считает требование истца ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не доказанными. Более того, при указанных истцом в исковом заявлении обстоятельствах, судом признан срок исковой давности даже с момента приобретения права требования по договору уступки (цессии) пропущенным без уважительных на то обстоятельств. При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных основаниях для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, суд приходит к выводу, что согласно ст.98 ГПК РФ требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_95669 от 23.04.2011 в размере 239824,58 рублей, из которых: 78456,58 рублей – просроченный основной долг; 156523,69 рублей – просроченные проценты; 2950 рублей – неустойка: 1894,31 рублей – прочие выплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5598,25 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2023

Судья А.О. Мицкевич