РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-2011/2023 по административному иску ФИО1 к начальнику Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на исполнении в отношении него находились следующие исполнительные производства:
№ от 18.05.2012 о взыскании кредитной задолженности на сумму 910176,49 руб.
№-ИП от 23.09.2022 о взыскании исполнительского сбора на сумму 58734,39 руб.
Данные исполнительные производства возбуждены на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 03 апреля 2012 года, которое апелляционным определением Астраханского областного суда судебной коллегии по граждански делам от 18 января 2023 года в отношении должника ФИО1 было отменено, принято новое решение, которым в исковых требованиях ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 отказано в полном объеме.
27 января 2023 года представителем ФИО1 ФИО4 начальнику Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 направлено ходатайство о прекращении всех исполнительных производств в отношении ФИО1, возврате удержанных денежных средств. Однако, до настоящего времени ответ на данное обращение не получен, производство по исполнительным производствам не прекращено, удержанные денежные средства не возвращены.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском и просит признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 по не рассмотрению обращения от 27 января 2023 года.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что в производстве Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на исполнении в отношении ФИО1 находились следующие исполнительные производства:
№ от 18.05.2012 о взыскании кредитной задолженности на сумму 910176,49 руб.
№-ИП от 23.09.2022 о взыскании исполнительского сбора на сумму 58734,39 руб.
Данные исполнительные производства возбуждены на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 03 апреля 2012 года.
Апелляционным определением Астраханского областного суда судебной коллегии по граждански делам от 18 января 2023 года данное решение было отменено, принято новое решение, которым в исковых требованиях ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 отказано в полном объеме.
Судом также установлено, что 27 января 2023 года представителем ФИО1 ФИО4 начальнику Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2 направлено ходатайство о прекращении всех исполнительных производств в отношении ФИО1, возврате удержанных денежных средств, в связи с отменой вышеуказанного судебного акта.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Статья 64.1 вышеприведенного закона возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность по рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 от 09.02.2023 удовлетворено ходатайство представителя ФИО1 ФИО4 о прекращении исполнительного производства о взыскании с должника кредитной задолженности на сумму 910176,49 руб. и возврате взысканных сумм по исполнительскому сбору.
Судом установлено, что данное постановление было направлено в адрес должника ФИО1, что подтверждается списком № от 09.02.2023 простых почтовых отправлений.
Также судом установлено, что на имя заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области судебным приставом-исполнителем ФИО3 было направлено письмо о возврате взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 23.09.2022 в размере 3559,18 руб.
Кроме того, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 от 20.03.2023 исполнительное производство №-ИП от 23.09.2022 прекращено.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, судом установлено, что обращение представителя истца по существу рассмотрено, судебным приставом-исполнителем у которого в производстве находились данные исполнительные производства, приняты меры по их прекращению, а также возврату взысканных денежных средств истцу.
Учитывая установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных требований.
Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.
Судья: О.Н.Хохлачева