Дело №2а-397/2022

УИД № 14RS0028-01-2022-000534-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Хандыга 14 декабря 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В. при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, к Городскому поселению «Поселок Хандыга» об оспаривании решения органа власти,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГП «Поселок Хандыга» о признании незаконным решения главы ГП «Поселок Хандыга» от *Дата* *Номер* об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, мотивируя свои требования тем, что *Дата* она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи жилое помещение общей площадью *...*, расположенное по адресу: *Адрес*. Регистрация перехода права собственности произведена *Дата*. *Дата* в соответствии с заключением межведомственной комиссии МО «Поселок Хандыга» №73, дом *Адрес*, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п.33, 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В связи с чем, данный дом был включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 №50. Административным истцом выбрана форма реализации программы в виде предоставления жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем было направлено обращение в ГП «Поселок Хандыга» о разъяснениях способа реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», на что *Дата* (за исх. *Номер*), ею получено уведомление о том, что в случае, если на момент регистрации права собственности на жилое помещение многоквартирный жилой дом признан аварийным, то собственники данного жилого помещения имеют право только на денежную компенсацию (выплату возмещения) на сумму, рассчитанную по правилам п.7 ст.32 ЖК РФ, при этом сумма компенсации не может превышать сумму, указанную в договоре купли-продажи жилого помещения. Таким образом, административному истцу было отказано в предоставлении равноценного жилого помещения на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». С решением главы ГП «Поселок Хандыга» Н. от *Дата* *Номер* не согласна, поскольку жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от *Дата*, регистрация перехода права собственности произведена *Дата*, то есть правоотношения возникли до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ. Часть 8.2 ст.32 ЖК РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 №473-ФЗ, который вступил в силу 28.12.2019. Данным Федеральным законом не установлено, что данная норма распространяется на правоотношения, возникшие до введения ее в действие, на отношения, возникшие из ранее заключенных договором. Просит признать незаконным решение главы ГП «Поселок Хандыга», которым отказано в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по адресу: *Адрес*, в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, требования свои поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГП «Поселок Хандыга» в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: *Адрес*, общей площадью *...*, что подтверждается выпиской ЕГРН от *Дата* №*Номер*, кадастровый номер *Номер*.

Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от *Дата*, заключенного между Р. и ФИО1 за 453026,00 рублей. Квартира приобретается покупателем за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Быстрозайм-Инвест», согласно договора целевого ипотечного займа *Номер* от *Дата*.

Заключением межведомственной комиссии № 73 от 26 февраля 2015 года по результатам рассмотренных документов, заявления жильцов жилого дома, технического паспорта, заключения специализированной организации ООО «ИТК «Феникс» от 2015 г. и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного дома – 78%, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций здания многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению Правительства РС (Я) № 50 от 27 марта 2019 года утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», согласно которой многоквартирный жилой дом по адресу: *Адрес* включен в республиканскую программу с указанием о признании его аварийным 26 февраля 2015 года, и планируемой датой окончания переселения 31 декабря 2023 года.

*Дата* за исх. № *Номер* ГП "Поселок Хандыга" направила в адрес ФИО1 уведомление, в соответствии с которым, истец имеет право исключительно на денежную компенсацию, рассчитанную в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, размер которой не может превышать размера приобретения такого имущества, указанного в договоре купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Штефан является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в 2015 году, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Истцом был избран способ обеспечения его жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, взамен аварийного и подлежащего сносу, о чем она заявила, обратившись *Дата* с заявлением в ГП «Поселок Хандыга».

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч.2 ст.6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от 27.12.2019 №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым введена в действие часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования – 28.12.2019. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Исходя из вышеизложенного, положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ к жилищным правам Штефан в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку его право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы.

Таким образом, доводы администрации ГП «Поселок Хандыга» изложенные в уведомлении, направленном в адрес истца об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ не подлежит применению в отношении ФИО1, у которой право собственности возникло до ее введения в действие, то она, в силу ч.8 ст.32 ЖК РФ, имеет право на предоставление другого жилого помещения, взамен изымаемого и подлежащего сносу жилого помещения в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого и подлежащего сносу в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» является незаконным, соответственно, административный иск подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что государственные органы и органы муниципального образования не освобождены от уплаты судебных расходов, подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Городскому поселению «Поселок Хандыга» об оспаривании решения органа власти - удовлетворить.

Признать незаконным решение главы Городского поселения «Поселок Хандыга» от *Дата* *Номер*, которым отказано в предоставлении другого жилого помещения, взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по адресу: *Адрес*, в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 №50.

Обязать Городское поселение «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) устранить допущенное нарушение, в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства РС (Я) № 50 от 27 марта 2019 года включить ФИО1 в список на предоставление равноценного жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*.

Взыскать с Городского поселения «Поселок Хандыга» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Михайлов

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года