Решение по делу № 02-3886/2023~М-1740/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-3886/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратились в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам за период с 16.01.2022 г. по 29.03.2022 г. в размере сумма, сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца об уплате законной неустойки в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 24.09.2019 года между ФИО1 и ООО «Ленинградка 58» были заключены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно котором застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, 21, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого участия Участнику долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Ответчик обязался передать объекты долевого строительства в срок не позднее 15.01.2022 г. Однако ответчик нарушил свои обязательства по передачи объектов в установленный договором срок.

Истец фио, обратились в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам за период с 16.01.2022 г. по 29.03.2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца об уплате законной неустойки в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 20.11.2019 года между ФИО2 и ООО «Ленинградка 58» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно котором застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, 21, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого участия Участнику долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 15.01.2022 г. Однако ответчик нарушил свои обязательства по передачи объекта в установленный договором срок.

Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, за несвоевременную передачу объектов долевого строительства, которая не была удовлетворена, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, где также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Ленинградка 58» и ФИО1 были заключены договора № 69057/0919-ЛШ2 от 24.09.2019 года (Договор 1), № 69060/0919-М-ЛШ от 24.09.2019 года (Договор 2), согласно которым ООО «Ленинградка 58» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, 21, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001020:2532 и передать объекты долевого строительства, которыми являются, соответственно:

1) двухкомнатная квартира, корпус 2, секция 4, этаж 20, номер квартиры 699, общей площадью 62,60 кв.м.;

2) машиноместо, уровень -1, условный номер 156, проектная площадь 13,80 кв.м.;

Истец в полном объеме выполнила условия Договоров участия в долевом строительстве по перечислению долевого взноса в размере сумма, сумма, соответственно, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями Договоров участия (п. 6.1) срок передачи объектов долевого строительства застройщиком участнику не позднее 15.01.2022 года.

В судебном заседании также установлено, что между ООО «Ленинградка 58» и ФИО2 был заключен договор № 73071/1119-КВ-ЛШ2 от 20.11.2019 года (Договор 1), согласно которым ООО «Ленинградка 58» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, 21, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001020:2532 и передать объект долевого строительства, которым является, соответственно:

1) двухкомнатная квартира, корпус 2, секция 1, этаж 4, номер квартиры 27, общей площадью 53,20 кв.м.;

Истец в полном объеме выполнила условия Договора участия в долевом строительстве по перечислению долевого взноса в размере сумма соответственно, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дел, объекты долевого строительства переданы истцу ФИО1 04.06.2022 года -квартира, 09.07.2022 года -машиноместо, истцу ФИО2 25.06.2022 г.- квартира.

09.01.2023 года истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, ответа на которую получено не было.

В своих возражениях ответчик не отрицал факт незначительного нарушения срока, передачи объекта долевого строительства его участнику, но указал, что вина в этом ответчика отсутствует в силу непредвиденных обстоятельств, связанных с несвоевременным выполнением работ по строительству.

Довод представителя ответчика о том, что сроки нарушены по независящим от ответчика причинам, суд находит несостоятельным, не может служить основанием для освобождения от обязательств по заключенному договору.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, т.к. застройщиком нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства в указанный в договоре срок.

Поскольку по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть в рассматриваемом случае – 15.01.2022 года.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 15 января 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 8,5% годовых (Информация Банка России от 17 декабря 2021 года).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Более того согласно Постановлению правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ- не включается период начисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ о 26.03.2022 № 479, по смыслу истец не вправе требовать неустойку за период с 29 марта 2022 г. по 01 января 2023 г.

Таким образом, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2022 года по 28.03.2022 года просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2022 года по 28.03.2022 года просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер неустойки составляет сумма (11 487 964,00 × 72 × 2 × 1/300 × 8.5%).

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

При этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договорам № 69057/0919-ЛШ2 от 24.09.2019 года (Договор 1), № 69060/0919-М-ЛШ от 24.09.2019 года (Договор 2) заключенным между ООО «Ленинградка 58» и ФИО1, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма (320000+30000).

На основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договорам № 73071/1119-КВ-ЛШ2 от 20.11.2019 г. заключенным между ООО «Ленинградка 58» и ФИО2, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма в пользу каждого истца, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ, также подлежат частичному удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ, также подлежат частичному удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 173,197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия за период с 16.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия за период с 16.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио