Судья Фоломеева Е.Ю. 40RS0001-01-2022-011716-78
№ 33-2549/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-1-9182/2022
31 июля 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Рыжих Е.В.,
судей Саркисовой О.Б., Тимохиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штабровской М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2022 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Русинтур» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее по тексту – ООО «ТТ-Трэвел»), обществу с ограниченной ответственностью ООО «Русинтур» (далее по тексту – ООО «Русинтур») и, уточнив впоследствии требования, просила взыскать с ответчиков уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в сумме 60 992 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 40 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что 27 июня 2022 года заключила с ООО «Русинтур» договор, в соответствии с которым приобрела туристский продукт по маршруту <данные изъяты>. Услуги по договору были оказаны ненадлежащим образом, размещение не соответствовало условиям договора, условия проживания были неудовлетворительные.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явились.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2022 года постановлено взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 60 992 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 40 496 руб. 05 коп.; взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 330 руб.; в удовлетворении исковых требований к ООО «Русинтур» отказать.
В апелляционной жалобе ООО «ТТ-Трэвел» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2022 года между истцом (заказчик) и ООО «Русинтур» (турагент), действующим на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного с ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор), заключен договор о реализации туристского продукта № по маршруту <данные изъяты> на 3-х человек: истца, ФИО5, ФИО6 Условиями договора предусматривалось размещение в отеле «<данные изъяты>» эконом NO, адрес отеля: <адрес>; трехместный стандартный номер, питание: по программе. Продолжительность тура с 23 июля 2022 года по 30 июля 2022 года. В состав туристского продукта также входили авиаперелет по маршруту <данные изъяты>; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. Общая цена туристского продукта составила 84 600 руб., из которых агентское вознаграждение ООО «Росинтур» 5 907 руб., и полностью оплачена истцом в соответствии с условиями договора.
Судом также установлено, что условия заключенного с ФИО1 договора по размещению исполнены были ненадлежащим образом. Так, по прибытию в <данные изъяты> истец, ФИО5 и ФИО6 были размещены в селе <адрес>, затем переселены в квартиру в <адрес>, что не соответствовало условиям договора от 27 июня 2022 года.
Указанное не оспаривалось ответчиками.
В обоснование заявленных требований истец указывала на антисанитарные условия в гостинице в селе Мичурино, отсутствие душа, значительную удаленность места проживания в городе Дербенте от моря по сравнению с заявленной в договоре, необеспечение предусмотренным договором питанием: завтраками.
Эти обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Доказательства надлежащего исполнения условий договора в дело не представлены.
02 августа 2022 года истец обратилась с претензией, в которой просила возвратить денежные средства, уплаченные по договору, и компенсировать моральный вред. Претензия направлена на электронную почту туроператора.
ООО «ТТ-Трэвел» возвратило истцу денежные средства в сумме 23 607 руб. 90 коп.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт оказания истцу туристских услуг ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и возложения ответственности за допущенное нарушение прав потребителя на туроператора ООО «ТТ-Трэвел».
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 названного Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, в том числе относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
В соответствии с частью 17 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Согласно части 18 указанной статьи к существенным изменениям обстоятельств, в том числе относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.
Как следует из положений статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Установив факт ненадлежащего исполнения туроператором ООО «ТТ-Трэвел» условий договора, что привело к ухудшению условий путешествия истца, суд признал наличие у истца права на отказ от договора и возмещение причиненных действиями ответчика убытков, определив их размер в сумме, уплаченной ФИО1 по договору.
Из дела видно, что судом в круг юридически значимых обстоятельств был включен вопрос о том, какие услуги включены в стоимость туристского продукта и какова их стоимость, ответчику предложено представить соответствующий расчет. Указанное требование включено в определение о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 01 сентября 2022 года, направленное в адрес ООО «ТТ-Трэвел» с сопроводительным письмом от 02 сентября 2022 года и полученное адресатом 09 сентября 2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления. Соответствующий запрос повторно направлен судом ООО «ТТ-Трэвел» 23 сентября 2022 года и получен ответчиком 02 октября 2022 года, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Аналогичные запросы направлялись 24 октября 2022 года и 24 ноября 2022 года.
В ответе от 16 ноября 2022 года запрашиваемая информация ответчиком предоставлена не была.
Имеющиеся в материалах дела документы соответствующих сведений не содержат.
Доказательства стоимости вошедших в туристский продукт услуг не представлены и в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы об обстоятельствах дела сделаны судом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска к ООО «Русинтур», проанализировав условия договора о реализации туристского продукта от 27 июня 2022 года, руководствуясь положениями статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнении турагентом условий договора, отсутствия в его действиях нарушений прав заказчика услуг.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 20 000 руб., что соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Так как требования истца в добровольном порядке выполнены не были, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» штраф, определив его размер в соответствии с названной правовой нормой и не усмотрев при этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом обоснованно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с туроператора полной стоимости тура, включая сумму, выплаченную турагенту, являются несостоятельными. Данное обстоятельство не освобождает туроператора, который является непосредственным исполнителем туристских услуг, формирует туристский продукт, определяет стоимость туристского продукта, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед туристом, от возмещения туристу полной стоимости тура. В связи с изложенным взыскание с туроператора денежной суммы, уплаченной туристом по договору о реализации туристского продукта, за вычетом суммы, выплаченной в досудебном порядке на основании претензии, соответствует статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», разъяснениям по их применению, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи