ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ярково 31 июля 2023 года
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,
при секретаре Абышевой Е.А.,
с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В., помощника прокурора Ярковского района Тюменской области Перовой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сливко И.П., потерпевшей Юрий Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-17/2023 в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в ночь с 10 на 11 декабря 2022 года, достоверное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «ФИО2», по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, в результате чего причинил последней закрытый оскольчатый перелом переднего края носовой вырезки и лобного отростка левой верхней челюсти со смещением, вдавленной деформацией левого ската носа, правой и левой носовой кости со смещением, передних отделов перпендикулярной пластинки решетчатой кости на уровне среднего и нижнего носового хода, со смещением отломков, кровоподтеки переносицы и окологлазничных областей справа и слева, что причинило последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же, ссадины спинки носа слева и внутреннего угла левого глаза, которые вреда здоровью не причинили, поскольку не повлекли за собой его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что выпивал в кафе ФИО2, где нанес один удар, по лицу Потерпевший №1, после случившегося принес извинения, перечислил ей денежные средства, в содеянном раскаялся.
Суд, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана и подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в кафе «ФИО2», пока она танцевала, за стол к Свидетель №1, сел подсудимый, она попросила его уйти, при этом нецензурных слов не употребляла, не оскорбляла. Она потянула его за рукав, чтобы он ушел с ее места, подсудимый встал и кулаком ударил ей в нос, у нее перелом носа со смещением. Подсудимый извинился, перевел ей 100 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что они с Потерпевший №1 были в кафе «ФИО2», пока она (Потерпевший №1) танцевала, к ним за стол сел мужчина, подошла Потерпевший №1, сказала, что это ее место и попросила уйти, оскорбительных слов не говорила, Потерпевший №1 дотронулась до одежды мужчины, мужчина ответил, что сидит там, где хочет, вставая, кулаком нанес один удар в лицо Потерпевший №1 (л.д.114-117).
Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в ночь с 10 на 11 декабря 2022 года в кафе отдыхала Потерпевший №1 с подругой, Свидетель №2 видела как мужчина средних лет, в алкогольном опьянении, приставал к посетителям, присаживался за столик. Свидетель №2 видела у Потерпевший №1, разбитый нос, кто её ударил она не видела. Свидетель №3 увозил Свидетель №2 и Потерпевший №1 в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №24» (с. Ярково) (л.д. 56-59,101-103).
Показаниями эксперта ФИО11, данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, давшей разъяснения, по заключению эксперта № от 27.04.2023 года, о том, что у Потерпевший №1 имеется перелом решетчатой кости которые обусловлены травмирующим воздействием в область лица, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 127-131).
Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2022, в ходе которого осмотрено помещение кафе «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50-52). Принимавшая участие в осмотре свидетель Свидетель №2 указала, где находилась потерпевшая Потерпевший №1, когда подсудимый причинил ей телесные повреждения.
Потерпевшая Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 11.12.2022 года находясь в кафе «ФИО2», по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д. 33).
Показания потерпевшей и подсудимого о времени, способе нанесения удара соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.12.2022 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1, незадолго до осмотра и обращения за медицинской помощью 11.12.2022 в 07:18 часов, возможно 11.12.2022, возникли телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома переднего края носовой вырезки и лобного отростка левой верхней челюсти со смещением, вдавленной деформацией левого ската носа, правой и левой носовой кости со смещением, передних отделов перпендикулярной пластинки решетчатой кости на уровне среднего и нижнего носового хода, со смещением отломков, кровоподтеки переносицы и окологлазничных областей справа и слева, ссадины спинки носа слева и внутреннего угла левого глаза, которые образовались при едином механизме, в результате ударного, ударно-компрессионного взаимодействия тупого твердого предмета с областью носа, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных 24.04.2008 г. Приказом МЗ и СР РФ от №н) (л.д. 46-47), а также заключению эксперта № от 27.04.2023 года, согласно которого у Потерпевший №1, имели место повреждения: кровоподтеки правой (1) и левой (1) «окологлазничных» областей, области переносицы (1); ссадины «внутреннего угла левого глаза» (1), спинки носа слева (1); оскольчатые переломы переднего края носовой вырезки и лобного отростка левой верхней челюсти, передних отделов перпендикулярной пластинки решетчатой кости на уровне верхнего, среднего и нижнего носовых ходов, обеих носовых костей со смещением отломков и разрывами слизистой оболочки краями отломков, гематома мягких тканей спинки и левого ската носа (л.д. 88-93).
Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.
Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана.
Показания подсудимого ФИО1 объективно согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании.
Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, в ходе которых подсудимый нанес потерпевшей один удар кулаком в лицо, в результате чего причинил последней закрытый оскольчатый перелом переднего края носовой вырезки и лобного отростка левой верхней челюсти со смещением, вдавленной деформацией левого ската носа, правой и левой носовой кости со смещением, передних отделов перпендикулярной пластинки решетчатой кости на уровне среднего и нижнего носового хода, со смещением отломков, кровоподтеки переносицы и окологлазничных областей справа и слева, что причинило последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же, ссадины спинки носа слева и внутреннего угла левого глаза, которые вреда здоровью не причинили, поскольку не повлекли за собой его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Сам характер действий ФИО1 безусловно, свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений.
Противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, состояние аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов, в действиях подсудимого с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, судом не установлено.
Учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Способ причинения (кулаком руки), сила удара, характер и локализация причиненных повреждений, интенсивность нанесения удара кулаком в жизненно-важный орган, голову свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, который и наступил в результате умышленных действий подсудимого. Тяжесть причиненного вреда, опасного для жизни, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в соответствии с требования действующего законодательства.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 149), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы, положительно, (л.д. 143, 153, 156), на учетах врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 160).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся, в том числе, в перечислении денежных средств, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые суд расценивает принесение потерпевшей извинений, оказание помощи родителям, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 Уголовным кодексом Российской Федерации.
Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и психическое состояние у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>