УИД: 46RS0№-23

Дело № 2-1304/16-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Красниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, указывая, что он является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заявление об открытии наследственного дела не подавал, так как не знал о с существовании какого-либо имущества, приобретенного отцом при жизни. Предполагал, что квартира № расположенная по адресу: находится в единоличной собственности ФИО3, который является старшим братом умершего. Истец проживал со своей матерью по другому адресу, поскольку родители развелись, когда ему было 10 лет. Близкого и личного общения между отцом и ним практически не было. В моменты встреч с отцом, умерший никогда не сообщал о том, что является собственником 1/6 доли в трехкомнатной квартире по адресу: Более того, незадолго до смерти отца общение между ними не поддерживалось ввиду злоупотребления последним алкоголем. Отец не желал и не поддерживал с ним связь, кроме того у него была информация лишь о месте регистрации отца (), но как выяснилось, отец там не проживал, а об иных адресах ничего известно не было. По указанному адресу проживал и проживает до настоящего времени старший брат умершего отца - ФИО3, который со мной не общается и не желал общаться ранее. Во время похорон, а также после похорон вопросы о судьбе спорной квартиры, о наследниках, порядке вступления в наследство не обсуждался между родственниками. Ни при жизни ФИО14 ни после его смерти и похорон, никто из участников общей долевой собственности, которые между собой являются родственниками, а именно: ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 не сообщили информации о том, что в собственности у его умершего отца имеется 1/6 доля в вышеуказанной квартире. Таким образом, информацию о том, что его умерший отец являлся собственником доли в вышеуказанной квартире, а также о необходимости вступления в наследство он, как наследник, не знал и не мог знать своевременно, в связи с чем просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО15

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Истец ФИО4 и представитель третьего лица администрации города Курска в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства в виде 1/6 доли в праве собственности на кв. № в д. № по открывшегося после смерти отца ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд г. Курска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 29.06.2022 года.

Судья: А.Н. Шабунина