УИД 24RS0041-01-2023-003699-18

Дело № 2-7298/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № У на сумму 68 160 руб., сроком до 20 мая 2020 года, под 356,564 % годовых с 1 по 15 день пользования займом, 355,953% за период с 16 по 29 день пользования займом, 333,207% с 30 по 43 день, 313,193% с 44 по 57 день, 295,447% с 58 по 71 день, 279,604% с 72 по 85 день, 265,375% с 86 по 99 день, 252,523% с 100 по 113 день, 240,858% с 114 по 127 день, 230,223% с 128 по 141, 220,489% с 142 по 155 день, 211,544% с 156 по 169 день пользования займом. Условия договора микрозайма ФИО2 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 18 октября 2021 года образовалась задолженность в сумме 62 846,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 36 036,92 руб., процентам 7 467,95 руб., неустойке 19 342,06 руб.

18 октября 2021 года ООО «АйДи Коллект» приобрело права требования по договору потребительского займа к ФИО2 на основании уступки.

На основании изложенного ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа в размере 62 846,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 декабря 2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № У, по которому ООО МК «МигКредит» передало ответчику денежные средства в размере 68 160 рублей (п.1 индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить сумму займа путем оплаты 12 равными платежами в размере 11 090 руб. каждые 14 дней (п. 6 индивидуальных условий). Платеж рассчитан с учетом обязанности выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 356,564 % годовых с 1 по 15 день пользования займом, 355,953% за период с 16 по 29 день пользования займом, 333,207% с 30 по 43 день, 313,193% с 44 по 57 день, 295,447% с 58 по 71 день, 279,604% с 72 по 85 день, 265,375% с 86 по 99 день, 252,523% с 100 по 113 день, 240,858% с 114 по 127 день, 230,223% с 128 по 141, 220,489% с 142 по 155 день, 211,544% с 156 по 169 день пользования займом.

Перечисление денежных средств ответчику в размере 68 160 рублей подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы «Киви Банк» (АО).

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с условиями договора (п.13) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.

18 октября 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № Ц26.2 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, в том числе по договору от 03 декабря 2019 года с ответчиком.

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен, в связи с чем 09 марта 2022 года ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 15 марта 2022 мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № У в размере 62 846,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 042,70 руб. В рамках исполнительного производства по судебному приказу с ФИО2 в пользу истца денежные средства не были взысканы. Определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска от 24.04.2023 судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от 03 декабря 2019 года составила 62 846,93 руб., в том числе: основной долг – 36 036,92 рублей, проценты – 7467,95 руб., пени – 19 342,06 руб.

Судом не усматриваются основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа, рассчитанных исходя из ставок от 356,564% до 211,544% годовых ввиду следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора, действующего с 25 октября 2017 года) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за просрочку возврата займа начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № У от 03 декабря 2019 года в размере 62 846,93 руб., в том числе основной долг – 36 036,92 рублей, проценты – 7 467,95 руб., пени – 19 342,06 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 085,41 руб. которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № У от 03 декабря 2019 года в размере 62 846 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.