УИД 50RS0026-01-2022-004949-83
Дело № 2-5860/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца комнату, площадью 14,8 кв.м, вспомогательные помещения оставив в пользовании сторон, возложив на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой путем выдачи ключей от замков квартиры.
Иск обоснован тем, что истец на основании вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, является собственником 11/75 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру; иными участниками общей долевой собственности являются ответчики. Квартира состоит из двух изолированных комнат 10 и 14 кв.м, зала, кухни, коридора, санузла, общая площадь квартиры составляет 90,3 кв.м. Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании квартиры, так как на момент предъявления иска в ней, по утверждению истца, проживают арендаторы; никто из ответчиков спорной квартире не проживает. При этом истец нуждается в пользовании квартирой в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья: две комнаты в квартире являются изолированными, одна комната 14 кв.м находится через коридор от остальных помещений, в связи с чем полагает, если данная комната будет определена в пользование истцу, в этом случае квартиранты стеснены не будут, и такой порядок пользования квартирой не нарушит права остальных сособственников.
Ответчики в установленном законом порядке исковые требования не признали.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явку представителя, действующей на основании доверенности, ФИО7, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду того, что истец спорной квартирой не пользуется, его доля в праве собственности является незначительной; также дала объяснения о том, что никто из ответчиков спорной квартирой не пользуется, комплект ключей от квартиры находится у ФИО2
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам регистрации в Республики Мордовия, позицию по делу не представили.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Как разъяснено а п. 37 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что ФИО1 в размере доли 11/75, ФИО2 в размере доли 64/375, ФИО3 в размере доли 64/375, ФИО4 в размере доли 64/375,
ФИО5 в размере доли 64/375, ФИО5 в размере доли 64/375 являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.<адрес>, пр-<адрес>-й Осоавиахимовский, <адрес> (л.д. 30-34).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ по указанному адресу зарегистрирован только истец.
Сведений о наличии в собственности иного жилого помещения суду не представлено, согласно сведениям из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 начисляется налог только в отношении спорной квартиры.
Ответчики имеют иные места регистрации, волеизъявление в пользовании спорным жилым помещением в процессе рассмотрения дела не изъявили; представителем ФИО2 в судебном заседании подтверждено обстоятельство, что никто из ответчиков в спорной квартире не проживает.
Квартира состоит из двух изолированных комнат 10 и 14 кв.м, зала, кухни, коридора, санузла, общая площадь квартиры составляет 90,3 кв.м.
Комплект ключей от данной квартиры согласно объяснениям представителя ФИО2 находится у последней.
Судом не установлено обстоятельств чинения препятствий ответчиками в пользовании истцом спорным жилым помещением, в частности истцом не представлено доказательств обращения к кому-либо из ответчиков с требованием передать ему комплект ключей от этой квартиры, либо иных доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным имуществом, ввиду чего данные требования удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности.
Учитывая, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определен, истец имеет намерения реализовать право собственника в пользовании спорным жилым помещением, с учетом иных установленных по делу обстоятельств суд полагает возможным определить в пользование истца комнату, площадью 14,8 кв.м, вспомогательные помещения оставив в пользовании сторон, возложив на ФИО2 обязанность передать комплект ключей от замков входной двери названной квартиры истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО4, паспорт серии №, ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО5, паспорт гражданина Республики Беларусь № удовлетворить частично.
Определить порядок пользования ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в его пользование комнату, площадью 14,8 кв.м, вспомогательные помещения оставив в пользовании сторон, возложив на ФИО2 обязанность передать ФИО1 комплект ключей от замков входной двери названной квартиры.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022 г.»
Судья
С.Н. Баринов