Дело № 2-3016/2025

УИД-23RS0031-01-2025-002618-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО«ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 взыскании задолженности покредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.04.2007г. между ЗАО «ФИО1»и ФИО2был заключен кредитный договор№.Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 465,38руб. в период с 29.04.2007г.по 23.09.2022г.

ЗАО «ФИО1»исполнил свои обязательства по кредитному договорув полном объеме,заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

Между ЗАО «ФИО1»и ООО «Феникс» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки требования (цессии)№ от 23.09.2022г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Феникс» исполнены в полном объеме.

На основании указанного договорак ООО «Феникс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ФИО1», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд, взыскать с ФИО2 в свою пользу по кредитному договору от № от 29.04.2007г.сумму задолженности, образовавшуюся за период с 29.04.2007г.по23.09.2022г. в размере 52 465,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.04.2007г. между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 465,38 руб. в период с 29.04.2007г. по 23.09.2022г.

ЗАО «ФИО1»исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, задолженность по договору, образовавшаяся за периодс 29.04.2007г.по 23.09.2022г.составляет в размере 52 465,38рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Установлено, что между ЗАО «ФИО1»и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № от 23.09.2022г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Феникс» исполнены в полном объеме.

На основании указанного договора к ООО «Феникс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с ЗАО «ФИО1», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Феникс» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка №ЗВО г. Краснодара от 13.11.2024г.отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №от 29.04.2007г.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 29.04.2007г., права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 52 465,38 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

искобщества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к БрутянАрамуНаримановичуо взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с БрутянАрамаНаримановича(паспорт 0306 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения)в пользу общества с ограниченной ответственностью«ПКО «Феникс»(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.04.2007г.образовавшуюся в период с 29.04.2007г.по 23.09.2022г. включительно,в размере 52 465,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья