Дело № 2-1056/2025
12RS0001-01-2025-001070-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Гарифуллиной Л.Р., с участием прокурора ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о выселении и обязании освободить помещение от имущества,
Установил:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Волжский городской суд РМЭ рассмотрел дело № и выделил в натуре признав право собственности на долю жилого дома лит.А (согласно данных технического паспорта) – помещения № (14,0м2) (кухня), № (14,6м2) (жилая) и часть помещения № (13,3м2) (жилая). Обязал ФИО и ФИО совместно открыть проем со стороны ФИО между помещениями № и № (согласно данных технического паспорта), возвести легкие перегородки (обшивка гипсокартонными листами с двух сторон и последующей оклейкой обоев) в помещении №. Перегородка установлена в ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено исковые требования ФИО к ФИО о выселении и обязании освободить помещение от имущества удовлетворить.
Ответчица в настоящее время проживает в помещении № площадью 13,3 кв.м., добровольно не освобождает жилое помещение от принадлежащего ей имущества, а также заблокировала дверной проем между жилыми помещениями № и №. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что дверной проем между жилыми помещениями № и № был заблокирован ФИО
Апелляционным определением Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка, принадлежащего ФИО с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> Характерные точки границы земельного участка, расположенные под жилым помещением площадью 13,3 кв.м. принадлежат ФИО, а не ФИО
ФИО просит суд выселить ФИО из жилой комнаты № площадью 13,3 кв.м. по адресу: <адрес> обязать ФИО освободить указанное помещение от принадлежащего ей имущества и обязать ФИО разблокировать дверной проем между жилыми помещениями № и № по адресу: <адрес>
Истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истица ФИО участвующий на основании доверенности, требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске.
Ответчик ФИО. и ее представитель ФИО в судебном заседании исковые требования не признали.
ФИО суду пояснила, что как в ДД.ММ.ГГГГ установили границы земельного участка и она помещение № освободила, дверной проем разблокировала, ее имущества там нет.
Представитель ответчика ФИО суду дополнила, что ФИО это помещение не использует, никакой перегородки там нет, вещей и имущества ФИО также там не имеются.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право общей долевой собственности ФИО и ФИО на жилой дом, по адресу: <адрес>, произведен раздел указанного дома в натуре по варианту № заключения строительной – технической экспертизы. Истцу передана в собственность часть домовладения, состоящего из следующего: лит.А (согласно данных технического паспорта) – помещения № (14,0м2) (кухня), № (14,6м2) (жилая) и часть помещения № (13,3м2) (жилая); сени а (15,7м2) (согласно данных технического паспорта); крыльцо (1,3м2); забор 1 (11,38) – часть, которая является границей земельного участка № забор П (11,55 м) - часть, которая является границей земельного участка №, сарай 1 (19,0м2) – расположен на земельном участке №. Ответчику -лит.А (согласно данных технического паспорта) – помещения № (9,7м2) (кухня), № (3,3м2) (ванная), № (2,8м2) (туалет), № (12,2м2) (прихожая) и часть помещения № (15,5м2) (жилая); сени а1 (11,6м2) (согласно данных технического паспорта); крыльцо (3,5м2); забор 1 (84,0м) – часть, которая является границей земельного участка №; забор П (12,0 м) - часть, которая является границей земельного участка №. На стороны возложена совместная обязанность открыть проем со стороны ФИО между помещениями № и № (согласно данных технического паспорта), возвести легкие перегородки (обшивка гипсокартонными листами с двух сторон и последующей оклейкой обоев) в помещении № (согласно данных технического паспорта). Расходы по переоборудованию домовладения соответствующие выделяемой каждой из сторон части домовладения согласно варианту № заключения строительно-технической экспертизы, в равных долях возложены на стороны по 7802 рубля 50 копеек с каждого.
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:
Исковые требования ФИО к ФИО о выселении и обязании освободить помещение от имущества удовлетворить.
Выселить ФИО из жилой комнаты № площадью 13,3 кв.м. по адресу: <адрес>
Обязать ФИО освободить комнату № площадью 13,3 кв.м. по адресу: <адрес> от принадлежащего ей имущества.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Апелляционным определением Верховного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственностиФИО, с кадастровым номером № и границы земельного участка, принадлежащего ФИО участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с указанием характерных точек X и У.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО отмене межевого плана земельного участка, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, площадью 892 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; отмене записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственностиФИО земельный участок с кадастровым №, площадью 892 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В судебном заседании стороны с участием прокурора ФИО выехали на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра установили, что жилое помещение № ответчиком ФИО не используется, ее имущества там не имеется. Дверной проем между жилыми помещениями № и № не заблокирован, имеется свободный доступ со стороны жилого помещения №, в жилое помещение № принадлежащие ФИО Был осуществлен вход из жилого помещения № в помещение №, где находился истец ФИО
Указанные обстоятельства подтверждены видеосъемкой, проведенной прокурором ФИО, просмотрены в судебном заседании и приобщены к материалам дела.
Таким образом, истцом ФИО и его представителем ФИО в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, подтверждающие, что ФИО проживает жилом помещении № площадью 13,3 кв.м. по адресу: <адрес>, находится там ее имущество и заблокирован дверной проем между жилыми помещениями № и № по адресу: <адрес>
При этом суд не может принять во внимание доводы представителя истца ФИО ФИО о том, что ответчика ФИО освободила спорное жилое помещение и разблокировала вышеуказанный дверной проем добровольно после получения искового заявления, поскольку истцом также не были представлены вышеуказанные доказательства при подаче иска в суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебного разбирательству судом было предложено истцу предоставить данные доказательства, что не предоставлено истцом в судебном заседании.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Отказать ФИОФИО о выселении из жилой комнаты № площадью 13,3 кв.м. по адресу: <адрес>, обязании освободить жилое помещение№ площадью 13,3 кв.м. от принадлежащего ей имущества и обязании разблокировать дверной проем между жилыми помещениями № и № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.Н. Малышева
Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2025 года