Дело № 2-2069/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001828-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 450 725,01 руб., в том числе основной долг 350 000 руб., проценты 24 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 225,01 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 707 руб..

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 переданы в собственность денежные средства в размере 350 000 руб. сроком до <дата обезличена>, с уплатой процентов в размере 24 500 руб. не позднее <дата обезличена>. <дата обезличена> ФИО1 заключила договора займа с ФИО2, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до <дата обезличена>, с уплатой процентов в размере 24 500 руб. не позднее <дата обезличена>. В указанный срок обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем обязательства перед третьим лицом так же не были погашены. Указывает, со ссылкой на положения ст. 307-310, 807-811 ГК РФ, что обязательства по договору займа должны быть исполнены в срок и порядок указанные договором займа. Кроме того, считает возможным взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, размер которых на сумму основного долга 350 000 руб. составляет 76 225,01 руб. (л.д. 16-19). Так же указывает, что по условиям договора займа от <дата обезличена> спор передается на рассмотрение суда по месту жительства займодавца (истца).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные пояснения (л.д.45).

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности (л.д.д 21-23), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что истец и ответчик знакомы на протяжении длительного времени, ФИО2 стажировалась в ООО «Фемида» с целью дальнейшего трудоустройства, но трудоустроена не была. Ответчик неоднократно брала у истца денежные средства в долг. Денежные средства по спорному договору займа были предоставлены истцу третьим истцом ФИО3, поскольку у истца собственных средств не было. Договор займа от <дата обезличена> был заключен в офисе ООО «Фемида» в присутствии истца, ответчика и третьего лица.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения. Так же просила об отложении судебного заседания, поскольку не успела заключить и оплатить договор об оказании юридических услуг, в связи с тем, что возможность оплатить договор была только 21-22 июня, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. ст. 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до <дата обезличена> с уплатой процентов в сумме 24 500 руб. в срок не позднее <дата обезличена>, о чем в дело представлен оригинал договора займа (л.д. 42).

Как следует из текста представленного договора, стороны договорились, что подписание договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в полном объеме (п.4), денежные средства переданы наличными денежными средствами (п. 9 договора).

Так же текст договора содержит указание, на то что денежные средства в сумме 350 000 руб. получены полностью, претензий не имеет, которая заверена подписью заемщика ФИО2

Таким образом, договор заключен на условиях платности и возвратности.

Договор займа содержит все существенные условия договора. Ответчик ознакомлен с договором займа.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчик ФИО2 факт заключения договора займа не отрицала, указывала, что денежные средства в размере 350 000 руб. были получены ею в офисе ООО «Фемида» от ФИО1

При этом, согласно пояснениям, ФИО2 вернула денежные средства тремя платежами по 150 000 руб. – <дата обезличена> в офисе «Фемида», <дата обезличена> в машине и в ноябре 2020 года.

Так же ответчик не отрицала, что обязательства по выплате процентов установленных договором займа ею не исполнены.

Вместе с тем, расписок о возвращении денежных средств или оригинал договора с отметкой о возращении денежных средств ответчиком суду не представлено, в обоснование ответчик ссылалась на наличие доверительных отношений между сторонами договора, что неоднократно брала деньги у истца в долг, возвращала их, расписок не составлялось, требований к ФИО2 со стороны ФИО1 никогда не поступало.

При этом доводы ответчика о погашении суммы задолженности в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила. Срок возврата суммы займа наступил <дата обезличена>.

Поскольку стороной ответчика обязательства по договору займа не исполнены, ответчик не отрицала неисполнение с 2020 года обязанности по возврату процентов установленных договором, истец вправе требовать возврата суммы займа и процентов.

С ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 350 000 руб. и договорные проценты в размере 24 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 14 апреля 2020 года по 12 апреля 2023 года, размер которых составляет 76 225,01 руб.

Расчет процентов судом проверен, произведен в соответствии с действующим законодательством.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 350 000 руб., проценты по договору 24 500 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 14 апреля 2020 года по 12 апреля 2023 года в сумме 76 225,01 руб.

Оснований для уменьшения размера процентов за неисполнение денежного обязательства не имеется, поскольку они начислены исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, которые не являются мерой ответственности за неисполнение обязательств. Следовательно, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 7 707 руб., уплата которой подтверждается квитанцией от <дата обезличена> (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов подтверждено документально (л.д. 9), с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору займа от <дата обезличена> основной долг 350 000 руб., проценты в размере 24 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2020 года по 12 апреля 2023 года в размере 76 225,01 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 707 руб., всего взыскать 458 432,01 (четыреста пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска..

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 21 июня 2023 года.