Дело № 2-5292/2022
55RS0007-01-2022-007073-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Капитал Сибирь Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО "Капитал Сибирь Финанс" обратилось в суд к ФИО1, указав, что между ООО МКК "КСФ" и ФИО1 заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 28 300 руб., ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 547,500 % годовых (п. 4.2 Договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (согласно п. 2.2 договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 547,500% годовых, которые начисляются не более двух с половиной размера суммы займа.
В установленный договором срок ответчик не располагал необходимой суммой для погашения займа, по соглашению сторон, срок возврата суммы займа был продлен по ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и проценты за пользованием займом, в полном объему истцу уплачены не были.
По заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КСФ" изменило свое наименование на ООО "КСФ", что подтверждается копией Решения участника от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 82050 руб., из которых: 28280,00 руб. – сумма займа; 8059,80 руб. – проценты (п. 4.2 договора); 45710,20 руб. – проценты (п. 4.4 договора).
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 82050,00 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2661,00 руб., судебные расходы 10 000,00 руб..
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещены надлежаще, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 чт. 808 ГК РФ (в редакции на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ООО МКК "КСФ" и ФИО1 заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 28 300 руб., ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 547,500 % годовых (п. 4.2 Договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (согласно п. 2.2 договора), а в случае невозврата, проценты установленные в размере 547,500% годовых, которые начисляются не более двух с половиной размера суммы займа.
Согласно п. 6 договора погашение займа производится единовременным платежом в размере: 40610 руб., из которых 28300 руб. сумма займа и 12310 руб. – сумма процентов.
Согласно п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского микрозайма.
Из расходного кассового ордера следует, что из кассы ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" ФИО1 выдано наличными денежными средствами 28300 руб., о чем им сделана подпись.
Факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Срок возврата суммы займа был продлен по ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключено дополнительное соглашение между сторонами.
Как следует из искового заявления, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентам не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "КСФ" обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, мировым судьей судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе г. Омска вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмене в связи с поступившими возражениями ответчика.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы задолженности ответчиком по вышеуказанному соглашению не произведен. Доказательств обратному в порядке ст.56 ГПК РФ ответчик суду не предоставила.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ФЗ от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28 января 2019 г.) до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).
С учетом вышеизложенного, по договорам займа, заключенным в период с 28 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., законодатель установил ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) двумя с половиной размерами суммы предоставленного потребительского кредита и ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию кредитором.
Согласно расчету сумма задолженности по договору займа составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82050,00 руб., из которых: 28 280,00 – сумма займа; 8059,80 руб. – проценты (п. 4.2 договора); 45710,20 руб. – проценты (п. 4.4 договора).
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 421, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между ООО "Капитал Сибирь Финанс" и ФИО1 в установленной законом форме заключен договор микрозайма, а также факт нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 28280,00 руб. – сумма займа; 8059,80 руб. – проценты (п. 4.2 договора); 45710,20 руб. – проценты (п. 4.4 договора), поскольку возникла просрочка исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа, срок возврата потребительского займа не превышает одного года, проценты начислены только на не погашенную часть суммы основного долга и не превышают двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита.
Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2661,50 руб.
Оценивая правомерность и обоснованность заявления истца, суд исходит из следующего системного анализа норм права.
В соответствии со ст. 84 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг специалистов, представителей.
Ч. 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Служба судебно-правового взыскания" был заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно акту приема передачи Поручения для выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель подготовил иск в отношении ответчика и направил его в суд.
Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений стороны законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию дела, которая носит массовый характер, требования разумности и справедливости, исходя из объема проделанной представителем истца работы – подготовка иска и направления его в суд, суд считает возможным взыскать расходы в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части требования истцу отказать в виду неразумности заявленной стоимости за такой объем работы.
С учетом того факта, что основное требование истца удовлетворено, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2661,50 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 4564 от 01.03.2022, № 18958 от 14.10.2022 (л.д. 14, 15).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Капитал Сибирь Финанс" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу ООО "Капитал Сибирь Финанс" (ИНН <***>) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 050,00 руб., из которых: 28280,00 руб. – сумма займа; 8059,80 руб. – проценты; 45710,20 руб. – проценты.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу ООО "Капитал Сибирь Финанс" (ИНН <***>) судебные расходы на представителя в размере 3000 руб. 00 коп.; государственную пошлину в размере 2661,50 руб., в остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Марченко
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022г.