РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. г. Новомосковск.

Новомосковский рпайонный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2022 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 22.11.2021 ФИО2 управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Ваз Lada регистрационный номер №, допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого погибла ФИО1

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» которое выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к нему перешло право требования возмещения в порядке регресса с виновного в совершении ДТП.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Кимовского районного суда Тульской области от 27 01.2022 ФИО2 признан виновным с совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Тульского областного суда приговор изменен с исключением на указание отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима, на колонию-поселение.

Из приговора следует, что 22.11.2021 в период с 16:00 до 17:09 водитель ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения личным, технически исправным автомобилем Лада 213100 LADA 4х4 регистрационный номер № следуя в районе <адрес>, в нарушение п.п 1.3, 1.4, 1.5, п. абз. 1 п.2.7, п.п 9.1, 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО1, следовавшую по левому краю проезжей части в попутном направлении и не создающую помех для движения, причинив повреждения имеющего квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, повлекшие смерть.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило представителю потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. «б» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Кимовского районного суда Тульской области от 27.01.2022, в соответствии с которым, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Данный факт является преюдициально установленным, не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно платежному поручению, ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатил выгодоприобретателю ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, к истцу перешло право обратного взыскания с ответчика ущерба в размере выплаченного возмещения.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 500 000 руб., государственную пошлину - 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 октября 2022 г.

Председательствующий