УИД 77RS0014-02-2023-004864-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 04 июля 2023 года
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/2023 по иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 05 мая 2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» (банком) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор <***> на оформление международной банковской карты для физических лиц. В целях заключения договора должник направил в Банк заявление на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», присоединившись к Правила выпуска и обслуживания международных банковский карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. При подписании заявления должник указал, что в рамках договора он обязуются неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт. Банк открыл должнику текущий счет, установил лимит овердрафта в размере сумма. С 22.06.2018 по 07.02.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, сумма – сумма комиссий. Поскольку данная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05 мая 2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» (банком) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор <***> на оформление международной банковской карты для физических лиц, лимит овердрафта – сумма
Представленными в дело доказательствами, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, в рамках указанного договора банк, после получения акцепта заемщика, выпустил и выдал заемщику банковскую карту.
В свою очередь, заемщик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, в частности, что ответчик не получал от банка денежные средства либо возвратил полностью (частично) сумму кредита и соответствующие проценты, ответчиком суду не представлены.
Судебным приказом № 2-595/2018 от 22 июня 2018 года с заемщика в пользу банка взысканы денежные средства по кредитному договору в размере сумма Кредитный договор банком не расторгался, в связи с чем, по договору происходило начисление процентов и неустойки (комиссии) за неуплату кредита.
28 августа 2020 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «РусДолгЪ-КМВ» права (требования) по кредитному договору <***> от 05 мая 2015 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 36071-08-20-13.
Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о возврате задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 05 мая 2015 года
Согласно расчету истца размер задолженности кредитному договору <***> от 05 мая 2015 года 22.06.2018 по 07.02.2023 составляет сумма, из которых: сумма задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, сумма – сумма комиссий.
Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, данный расчет судом проверен, суд полагает данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и указанным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные Лосиноостроский адрес, 30.05.2002) в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженность по договору займа <***> от 05.05.2015 за период с 22.06.2018 по 07.02.2023 в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 10 июля 2023 года