УИД 77RS0022-02-2022-010786-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5555/22 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 х о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № х от 09.07.2014 в размере 51900,73 руб., госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2018 между Банком-Т (ОАО) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ответчику. На основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком, ответчику предоставлен кредит в сумме 30000 руб. под 19,9 % годовых. Ответчик нарушал условия возврата кредита и процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как установлено в судебном заседании, 09.07.2014 между Банком-Т (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № х на сумму 30 000 руб., на срок 24 месяца с выплатой 19,9 % годовых.

Обязательства по перечислению денежных средств банком исполнены

09.07.2018 между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен Агентский договор № х на основании которого Агент обязался осуществить действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникших из кредитных договоров и договоров займа.

27.08.2018 Банк-Т (ОАО) на основании договора уступки прав (требований) № хххх уступил истцу в лице агента ООО «РегионКонсалт» право требования задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору.

Истец указывает, что ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 13.05.2022 в размере 51900,73 руб., в том числе: 29132,30 руб. - сумма основного долга, 22471,43 руб. - задолженность по процентам, 297 руб. - задолженность по пени на основной долг

Ответчиком, в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик денежные средства получил. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств по договору с выплатой процентов не представлено.

14.01.2022 мировой судья судебного участка № 110 района Богородское г. Москвы вынес определение об отказе в принятии заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Разрешая спор, суд исходит их того, что в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату займа не представлено, расчет по начисленным процентам не оспорен, проверен судом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 51900,73 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 х в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № х от 09.07.2014 в размере 51900,73 руб., госпошлину по делу 1757,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.