Решение по делу № 2А-2899/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

УИД 61RS0008-01-2023-003403-81

Дело № 2а-2899/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.

при помощнике судьи Китайской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО12» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в производстве Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу кредитора. ФИО1 в Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было направлено заявление «О сохранении прожиточного минимума».

Судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. Однако, после вынесения указанного постановления удержания продолжились, постановление не исполняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в рамках исполнительного производства, выразившееся в неисполнении постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. Прекратить удержание денежных средств из установленного прожиточного минимума. Вернуть незаконно удержанные денежные средства за февраль и март.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.08.2023 года ГУФССП России по Ростовской области привлечено в качестве соответчика, в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, 06.09.2023 года в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО13».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, суденый пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель ГУФССП России по РО, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания не явились.

При этом судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области представил суду копии материалов исполнительного производства и возражения на административное исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО14» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Так, в соответствии с п. 4 ст.4Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существованиядолжника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 указанного Федерального закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемыедолжникомв силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона установлено, что при отсутствии или недостаточности удолжниказаработной платы и (или) иныхдоходовдля исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имуществодолжникав порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) сдолжника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иныхдоходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2006 N 155-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст. 4 данного Федерального закона,размер удержания из заработной платы и иныхдоходовдолжникапри исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенностиминимумаимущества, необходимого для существованиядолжника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определенииразмераудержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочегоразмерэтой пенсии, для того, чтобы обеспечить самомудолжникуи лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание правдолжника, в частности, с тем чтобысохранитьдолжнику-гражданину необходимый уровень существования.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа сдолжника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иныхдоходов(ч.2 ст.99 Об исполнительном производстве). Аналогичное правило установлено ивотношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (п.3 ст.26 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС 023790699 от 27.08.2019, выданного органом: Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону по делу №2-1699/2019, вступившему в законную силу 21.08.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 139858, 89 рублей в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО15».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ЗАГС, ГУ МВД России по РО, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ростовской области, учреждения технической инвентаризации города и области, Центр занятости населения г.Ростова-на-Дону, Межрайонные инспекции ФНС России по Ростовской области, операторам сотовой связи, а также кредитные организации (банки) города и области.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.08.2023 судебным приставом исполнителем вынесены следующие постановления:

19.04.2021 - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете <данные изъяты>»;

27.04.2021 - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

01.06.2021, 26.10.2021, 26.04.2022, 09.03.2023, 26.06.2023 -Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

10.09.2021 - Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете <данные изъяты>»;

28.04.2022, 26.01.2023, 19.07.2023 - Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО5 или иной кредитной организации.

05.07.2021 - Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

23.04.2022, 25.04.2023 - Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ

Судебным приставом предпринимаются исполнительные действия согласно ст.64Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.02.2023 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, при обращении взыскания на его доходы, согласго которого должник относится к социально-демографической группе населения-пенсионеры, также должник прикладывает справку о движении денежных средств по счету №, зарегистрированному в ФИО16, и просит сохранить прожиточный минимум на данном счете.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно вразмере прожиточного минимума. Постановление для исполнения направлено в ФИО17.

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО вынесено постановление о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума, которое было направлено для исполнения в ГУ ПФ РФ.

В ходе исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области за период с 11.09.2021 по 21.02.2023 с расчетного счета должника поступили денежные средства в общей сумме 3 145, 56 рублей, которые были перечислены взыскателю.

За период с 14.04.2023 по 14.07.2023 на депозитный счет Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО поступили денежные средства с пенсии должника в общей сумме 26 673, 24 рублей, которые перечислены взыскателю.

На депозитный счет Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО за период с 09.04.2023 по 09.05.2023 с расчетного счета должника, зарегистрированного в ФИО18» поступили денежные средства в общей сумме 7 460 рублей.

Всего согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 37278, 80 рублей.

Порядок обращения взыскания на имуществодолжникаурегулирован в ст.69 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу положений ч.5.1 ст.69 Федерального закона об исполнительном производстведолжник– гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлениемосохранениизаработной платы и иныхдоходов ежемесячновразмерепрожиточногоминимуматрудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточногоминимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительствадолжника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, есливеличинауказанногопрожиточногоминимумапревышает величинупрожиточногоминимуматрудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взысканиянаегодоходы. При этомдолжник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у негоежемесячногодохода, сведения об источниках такогодохода.

Из материалов дела следует, что административный истец -должникпо исполнительному производству, обращаясь с заявлением в соответствии с указанными положениями закона, реализовала свое право, предусмотренное ч.5.1 ст.69 Федерального закона об исполнительном производстве.

В административном исковом заявлении истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размерепрожиточногоминимума.

Вместе с тем, как видно из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размерепрожиточногоминимума, и направлено для исполнения в ООО КБ "Кубань Кредит", как указано заявителем.

Денежные средства, со счета №, зарегистрированного за должником в ФИО19, на депозитный счет Советского отделения не поступали.

Также административным истцом заявлено требование - прекратить удержание денежных средств из установленного прожиточного минимума. Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 04.08.2023 принято постановление о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума, которое направлено для исполнения в ГУ ПФ РФ.

Административный истец в иске просит вернуть незаконно удержанные денежные средства за февраль и март, однако в данный период на депозитный счет Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО денежные средства с пенсии должника, а также с расчетного счета, №, зарегистрированного в ФИО20, указанного должником в заявлении о сохранении прожиточного минимума, не поступали. В указанный период на депозитный счет отделения поступали денежные средства с расчетного счета должника 40№, зарегистрированного в ФИО21.

Закрепленный в Федеральном законе об исполнительном производстве принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, судебным приставом-исполнителем соблюден.

Из изложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют требованиям указанных норм.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересыдолжника, наступление удолжника неблагоприятных последствий, связанных с действиями судебного пристава, не представлено.

Суд, рассматривая требования административного истца исходит из того, что удержания издоходовистца производятсявразмере, не превышающем установленный законом предел,прожиточныеминимумыдля проживания для истца судебным приставом-исполнителем сохранены. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение истца, свидетельствующихонеобходимостисохранениязаработной платы и иныхдоходовв большем размере, чемсохранение прожиточных минимумов, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, административным истцом представлено не было.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимыеисполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение требований п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что из пенсии производятся удержаниявразмере, превышающем установленный законом предел, несмотря на то, что на него законом прямо возложена такая обязанность. При этом суд указал на обязательность исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, а также интересов взыскателя, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя идолжника.

В силу ч.1 ст.62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, заявителем в нарушение требований ст.65 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО3 предоставлено суду ни одного доказательства, подтверждающего факты, изложенные в заявлении относительно действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производствеи судебных приставах, приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя за время нахождения исполнительного производства в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, необоснованны и опровергаются материалами настоящего дела, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. В связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: Советскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО «ФИО5» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.