Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года

66RS0004-01-2021-014547-72

Дело №2а-1855/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества собственников жилья «Гоголя 15 «д» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Гоголя 15 «д» (далее – ТСЖ «Гоголя 15 «д») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого являлась обязанность ТСЖ «Гоголя 15 «д» устранить препятствия в пользовании ФИО2 придомовой территорией многоквартирного дома путем выдачи ФИО2 индивидуального устройства, запрограммированного на открытие (закрытие) автоматического шлагбаума, в отношении должника ТСЖ «Гоголя 15 «д» в пользу взыскателя ФИО2 <//> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от <//> постановление от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП. <//> в адрес ликвидатора ТСЖ «Гоголя 15 «д» поступило требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 об устранении препятствий в пользовании ФИО2 придомовой территорией многоквартирного дома путем выдачи ФИО2 индивидуального устройства, запрограммированного на открытие (закрытие) автоматического шлагбаума, в трехдневный срок со дня поступления требования. Данное требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 является незаконным, поскольку требования исполнительного документа ТСЖ «Гоголя 15 «д» уже были выполнены, должник передал судебному приставу-исполнителю находящееся в рабочем состоянии индивидуальное устройство (брелок), запрограммированное на открытие (закрытие) автоматического шлагбаума, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <//>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от <//>, направленное в адрес ТСЖ «Гоголя 15 «д», об устранении препятствий в пользовании ФИО2 придомовой территорией многоквартирного <адрес> по ул. гоголя в г. Екатеринбурге путем выдачи ФИО2 индивидуального устройства, запрограммированного на открытие (закрытие) автоматического шлагбаума со стороны <адрес> в г. Екатеринбурге.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО2, ликвидатор ТСЖ «Гоголя 15 «д» ФИО6, ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого являлась обязанность ТСЖ «Гоголя 15 «д» устранить препятствия в пользовании ФИО2 придомовой территорией многоквартирного дома путем выдачи ФИО2 индивидуального устройства, запрограммированного на открытие (закрытие) автоматического шлагбаума, в отношении должника ТСЖ «Гоголя 15 «д» в пользу взыскателя ФИО2

<//> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7805/21/66004-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от <//> постановление от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП.

<//> в адрес ликвидатора ТСЖ «Гоголя 15 «д» поступило требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от <//> об устранении препятствий в пользовании ФИО2 придомовой территорией многоквартирного дома путем выдачи ФИО2 индивидуального устройства, запрограммированного на открытие (закрытие) автоматического шлагбаума, в трехдневный срок со дня поступления требования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суд г. Екатеринбурга от <//> отменено, принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Гоголя 15 «д», которым признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от <//> об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <//> и возобновлении данного исполнительного производства, а также признано незаконным требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 об исполнении в трехдневный срок судебного акта, направленное в адрес ТСЖ «Гоголя 15 «д» после возобновления исполнительного производства №-ИП.

Данным апелляционным определением от <//> установлено, что <//> индивидуальное устройство, запрограммированное на открытие (закрытие) шлагбаума со стороны <адрес> в г. Екатеринбурге, передано взыскателю ФИО2 в исправном состоянии, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт. Учитывая, что решением суда на ТСЖ «Гоголя 15 «д» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 придомовой территорией многоквартирного дома путем совершения конкретного действия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный судебный акт административным истцом исполнен.

Поскольку указанным судебным актом признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 от 16.08.2021 и установлен факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 21.11.2021 об исполнении в трехдневный срок требований судебного акта не может быть признано законным.

Таким образом, требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Товарищества собственников жилья «Гоголя 15 «д» удовлетворить.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 21.11.2021 об исполнении в трехдневный срок судебного акта, вынесенное после возобновления исполнительного производства № 7805/21/66004-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь