РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4006/25 по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дмитровского Отдела судебных приставов по адрес фио об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дмитровского Отдела судебных приставов по адрес фио об освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства марка автомобиля Пассат, 2013 года выпуска, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации фио России, в отношении автомобиля марки: марка автомобиля ПАССАТ, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): VIN-код по исполнительным производствам, наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО2. Данный автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит. ФИО1, является добросовестным приобретателем и законным владельцем автомобиля марка автомобиля ПАССАТ, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN):VIN-код на основании договора купли - продажи транспортного средства от 25.10.2023 года, согласно которому продавцом выступил ФИО2 сумма сделки составила сумма. В связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на регистрационные действия на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Приобретая марка автомобиля ПАССАТ истец, не знал и не предполагал, что в будущем, будет наложено ограничение на регистрационные действия на приобретенный автомобиль по задолженностям ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Истцом указано, что на основании договора купли-продажи от 25 октября 2023 года ФИО1 у ответчика ФИО2 приобретен автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет серый; стоимость автомобиля составила сумма

Согласно скриншоту с официального сайта Госавтоинспекции (https://госавтоинспекция.рф/) на автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код наложены ограничения: 10.04.2024 г. по исполнительному производству №178351/24/77037-ИП (судебный пристав фио) и 07.05.2025 г. по исполнительному производству №210500/25/77037-ИП (судебный пристав фио).

В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства 7733№195998 от 04.03.2015 года и копия паспорта транспортного средства 77 УК 057144, согласно которым, собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код является ФИО2.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник транспортного средства должен был осуществить постановку на учет спорного транспортного средства в течение 10 суток с момента его приобретения, истцом указанная обязанность исполнена не была.

Как следует, из материалов дела, на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий доказательств того, что спорное транспортное средство принадлежало на праве собственности истцу не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

К материалам дела приложен письменный отказ в проведении регистрационного действия, подписанный старшим госинспектором РЭО фио МВД России фио, однако данный документ не содержит даты, исходящего номера, информации относительно автомобиля в отношении которого отказано в проведении регистрационного действия.

Таким образом, доказательств совершения сторонами в установленный законом срок действий по снятию, постановке на учет автомобиля сторонами не представлено.

Истцом не представлено доказательств фактического владения автомобилем после составления договора купли-продажи спорного транспортного средства и до момента наложения ареста.

Представленные квитанции к заказ-нарядам о ремонте транспортного средства не могут служить объективным и достоверным доказательствам фактического владения транспортным средством, а подтверждают лишь несение расходов в отношении транспортного средства, связанных с его эксплуатацией.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств оплаты налога в отношении спорного автомобиля, обязанность по оплате которого возложена на владельца транспортного средства.

Не представлен сторонами и полис ОСАГО с допуском к управлению транспортным средством истца.

Представленная копия паспорта транспортного средства сведений о заключенном договоре купли-продажи не содержит (л.д.11).

На официальном сайте ФССП России, в открытом доступе содержится информация о возбуждении в отношении ответчика исполнительного производства в 2019 году, производство по которому не окончено фактическим исполнением.

В материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2019 года о взыскании алиментов.

22.02.2023 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 84871/23/77037-ИП, 07.05.2025 года возбуждено исполнительное производство 210500/25/77037-ИП. 10.04.2024 года Дмитровским ОССП наложен арест на спорное транспортное средство.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Судом принимается во внимание, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что заключение договора купли-продажи между истцом и ответчиком нельзя признать добросовестным поведением участников сделок, поскольку действия сторон не указывают на наличие у них намерений для реального приобретения транспортного средства. Судом принимается во внимание, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств покупателем транспортного средства в период приобретения автомобиля не заключался, доказательств оплаты транспортного налога истцом не представлено, сведения о наличии исполнительных производств в отношении продавца транспортного средства размещены в открытом доступе.

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал приобретение им права собственности на спорный автомобиль до наложения запрета на регистрационные действия и ареста транспортного средства в отношении указанного автомобиля, действия сторон расценивает как недобросовестные, направленные на создание препятствий к исполнению судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дмитровского Отдела судебных приставов по адрес фио об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 года.

Судья: