Дело № 2-1100/2025
64RS0043-01-2025-001047-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Плясуновой К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с котором просит взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение, в размере 79255 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО3 был заключен трудовой договор, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года – дополнительное соглашение, по условиям которого истец как работодатель принял на себя обязательства по компенсации ответчику как работнику стоимость обучения по программе профессиональной переподготовки, составившую согласно условиями договора 240000 рублей, а ответчик обязался пройти обучение, получить соответствующие документы и отработать у истца поле окончания обучения не менее 5 лет с даты завершения обучения и получения диплома.
Ответчик прошел программу переподготовки, ДД.ММ.ГГГГ года получил диплом, однако ДД.ММ.ГГГГ года им было подано заявление об увольнении с 22 марта 2024 года, в связи с чем трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Ответчику предложено возместить истцу расходы на обучение, от чего он отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что период окончания обучения был необоснованно перенесен, а также указывая на то, что увольнение ответчика носило вынужденный характер вследствие изменения в худшую сторону условий и оплаты труда.
В судебное заседание иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании положений статьи 167 ГПК дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 198 и 199 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО3 был заключен трудовой договор № №, по условиям которого ФИО3 был принят на должность инженера 1 категории отдела хозяйственного обеспечения и транспорта группы эксплуатации наземных сооружений и капитального строительства на неопределенный срок.
20 марта 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник обязуется компенсировать работнику стоимость обучения по программе профессиональной переподготовке «Подготовка управленческих кадров предприятия», совокупный размер данной компенсации составил 240000 рублей.
Согласно пункту 2 данного соглашения ФИО3 принял на себя обязательства пройти обучение, получить документы, подтверждающие обучение по программе и отработать у работодателя после окончания обучения не менее пяти лет с даты завершения обучения и получения диплома.
На основании пункта 3 дополнительного соглашения работник обязалась возместить работодателю расходы на обучение в случае расторжения трудового договора по собственному желанию, если у работника не было уважительной причины для увольнения по данному основанию, пропорционально отработанному времени.
Из материалов дела также следует, что 19 февраля 2019 года между ФИО3 и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» был заключен договор № №, по условиям которого Академия приняла на себя обязательства по оказанию ФИО3 образовательных услуг по обучению и профессиональной переподготовке по программе «Подготовка управленческих кадров предприятия» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по обучению составляет 240000 рублей, оплата которой производится четырьмя платежами.
Сторонами договора согласован график обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года пункт договора в части периода обучения изложен в иной редакции «ДД.ММ.ГГГГ.
16 ноября 2020 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ФИО4 был выдан диплом о профессиональной переподготовке.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от 14 января 2020 года ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала Аэронавигация Центральной Волги ФИО3 произведена выплата компенсации за обучение в совокупном размере 240000 рублей.
Данные выплаты были произведены на основании соответствующих заявлений ФИО3
На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, нарушив обязательство по договору по отработке всего периода времени по завершении обучения, уволившись по собственному желанию, обязан возместить истцу расходы, затраченные на его обучение, пропорционально неотработанному времени.
При этом между сторонами был заключен ученический договор в форме дополнительного соглашения к трудовому договору, в связи с чем на правоотношения сторон распространяет свое действие трудовое законодательство.
Данное дополнительное соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит требованиям трудового законодательства.
Размер затрат, понесенных работодателем на обучение конкретно ФИО3 подтвержден надлежащими доказательствами по делу и ответчиком не оспорен.
Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.
Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.
Согласно приведенному истцом расчету, размер расходов на обучение пропорционально отработанному ФИО3 времени с момента завершения обучения и получения диплома составляет 79255 рублей 20 копеек.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем на основании положений статьи 56 ГПК РФ суд полагает возможным с ним согласиться.
По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в размере 79255 рублей 20 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО3 о необоснованном изменении срока окончания обучения и получения диплома суд находит необоснованными, поскольку из анализа представленных в материалы дела документов изменение сроков обучения было произведено по согласованию с ФИО3 на основании подписанного им же дополнительного соглашения.
Также суд не может согласиться с доводами ответчика о вынужденном характере его увольнения, поскольку данные доводы материалами дела не подтверждены. Основания увольнения ответчиком не оспаривались, доказательств осуществления увольнения под давлением работодателя не представлено
Доказательств тяжелого материального положения, которые могли бы явиться основанием для снижения размера ущерба по правилам ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги», ИНН №, денежные средства, затраченные на обучение, в размере 79255 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 14 апреля 2025 года.
Судья А.А. Михайлова