Решение по делу № 2-1247/2025 от 24.04.2025

77RS0029-02-2024-007045-24

Дело № 2-1247/2025 23 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Домоуправляющая компания Приокского района" к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "Домоуправляющая компания Приокского района" обратились в суд с исковым заявление к ФИО1 и просят взыскать:

задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 года в размере 21 007,29 руб.;

задолженность по пени за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 года в размере 10 405,80 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142 руб.;

расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что АО "Домоуправляющая компания Приокского района" является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> на основании договоров управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО2 являлась получателем жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «ДК Приоксовского района» исполняет свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь ФИО2 уклонялась от обязанностей по полному и своевременному внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, однако после смерти ФИО2 в управляющую компанию с представлением правоустанавливающих документов на указанную квартиру никто не обращался. В Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии право собственности наследников не зарегистрировано, по запросу сведений о переходе прав на объект запрашиваемая информация отсутствует.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2023 года по 30.09.2023 года составила 21 007,29 руб., в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследственному имущества ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила суду, основная задолженность за спорный период погашена в полном объеме, в связи с чем, просила снизить размер пени.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что АО "Домоуправляющая компания Приокского района" является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> на основании договоров управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО2 являлась получателем жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением от 11 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 465 района Южное Тушино г. Москвы было отказано в принятии заявления в связи с тем, что ответчик ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что наследником после умершей ФИО2 является ФИО1, которая протокольным определением от 08 августа 2024 года привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Также, в ходе судебного разбирательства ФИО1 представлены чеки по операциям, подтверждающие оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период в общей сумме 20911 рублей 59 копеек. (л.д.170-178).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязательства, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом того, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности за спорный период в сумме 20 911,59 руб. (л.д.170-178), суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца остаток задолженности в размере 95 руб. 70 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом того, что ответчиком погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит основания для снижения суммы неустойки, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку задолженность ответчиком погашена после подачи искового заявления, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1142 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Принимая во внимание, что настоящее дело не являлось юридически сложным, не требовало оценки большого объема документов и оказания значительного количества услуг представителем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, суд находит основания для снижения расходов по оплате юридических услуг до 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО "Домоуправляющая компания Приокского района" к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № пользу АО "Домоуправляющая компания Приокского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по полате жилищно-коммунальных услуг в сумме 95 руб. 70 коп., пени в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1142 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., а всего - 6 237 (шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 7?0 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года.