УИД 23RS0040-01-2025-002188-05

К делу № 2-2635/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2014г. в размере 100000 руб. и уплаченной госпошлины - 4000 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 19.04.2014г. Ответчица, воспользовавшаяся заемными денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 31.08.2014г. по 23.10.2020г. составила 100000 руб. 23.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <***> от 19.04.2014г. В адрес ответчицы было направлено требование о полном погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, согласно просительной части искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебными повестками, направленными по последним известным местам жительства, указанным в регистрационном досье МВД России (л.д.61-62). Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчицей не получена и возвращена в адрес суда (л.д.70-72). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчицы в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 19.04.2014г. на сумму 72048 руб. под 34,9% годовых на 24 месяца (л.д.31).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.39).

Ответчица приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, исходя из графика платежей, предусмотренного договором.

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств (л.д. 26, 38).

Доказательств обратного суду не представлено.

23.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <***> от 19.04.2014г. (л.д.11-13).

ООО «Феникс» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.23).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2014г. за период с 31.08.2014г. по 23.10.2020г. составляет 100000 руб., которая складывается из:

- основного долга – 63212 руб. 49 коп.;

- процентов на непросроченный основной долг – 20226 руб. 73 коп.;

- комиссии – 16560 руб. 78 коп.

Также с ответчицы в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 4000 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчицей не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ею условий заключенного договора и добросовестность ее действий.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №09750038329 от 19.04.2014г. по основному долгу – 63212 руб. 49 коп.;, процентам на непросроченный основной долг – 20226 руб. 73 коп., комиссии – 16560 руб. 78 коп. в общей сумме 100000 руб. и госпошлину – 4000 руб., а всего 104000 рублей (сто четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 30.06.2025г.