Гражданское дело №2К-150/2025

УИД 63RS0017-02-2025-000118-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-150/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскнаии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 у о взыскнаии задолженности, указав, что 14.07.2024 года он предоставил ответчику денежные средства в размере 490000 рублей по договору беспроцентного займа от 13.07.2024 года, на срок до 01.09.2024 года, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в установленный срок сумму займа не возвратил, ни одного платежа в счет погашения процентов по займу не произвел. До настоящего времени сумму займа в размере 1490000 руб. ответчик не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от 13.07.2024 года, в размере 490000 рублей, а также расходы по государстеннйо пошлине, уплаченной истцом при подаче иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не яваился, согласно телефонограмме, поддержал в полном объеме свои требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен наделажщим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления АО «Почта России».

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал, а ФИО2 (заемщик) принял и обязался в установленный срок – до 01.09.2024 года - возвратить займодавцу денежные средства в размере 490000 рублей 00 коп. В подтверждение получения денежных средств, заемщик выдает займодавцу расписку.

Согласно представленному в суд оригиналу расписки от 14.07.2024 г., составленной рукописным способом, подписанной ФИО2, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 беспроцентный заем в размере 490000,00 рублей и обязуется его возвратить до 01.09.2024 года.

Факт получения денежных средств подтверждается подписью ФИО2 в той же расписке.

Поскольку представленная в материалы дела расписка от 14.07.2024 года в достаточной мере подтверждает факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику, постольку надлежащее исполнение обязательств заимодавца ФИО1 по делу доказано. Надлежащее исполнение обязательств заимодавцем влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, является возврат полученных в долг денежных средств.

При этом суд исходит из того, что письменная форма договора займа сторонами соблюдена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, которые фактически исполнены займодавцем, денежные средства переданы заемщику. Составление письменного договора займа, подписанного сторонами и расписка о полуечнии денежных средств, являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт заключения договора займа и факт передачи суммы займа.

Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, либо об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, прекращении обязательства, в материалы дела не представлено.Кроме этого, договор займа находился с момента подписания у истца, что свидетельствует в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии неисполненных заемщиком обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Между тем, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства по догвоору займа в действительности от истца ФИО1 не были получены ФИО2, вопреки указанию на то в расписке, последним представлено не было. Доказательств того, что договор займа и расписка написаны и подписаны не ФИО2, суду, в противоречие ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании слов и выражений в порядке ст. 431 ГК РФ, из договора беспроцентного займа и расписки ФИО2 следует, что ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 490000 рублей 00 коп. на срок до 01.09.2024 г., а ФИО2 взяла денежную сумму в размере 490000 рублей в долг у ФИО1, принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 490000 рублей до 01.09.2024 года.

Судом незаконных действий со строны истца по обналичиванию денежных средств не установлено, материалами дела подтверждается наличие у истца денежных средств в количестве, переданном в займ ответчику.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по договору займа, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком, в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а займодавец вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 490000,00 рублей сумма долга по договору беспроцентного займа от 13.07.2024 года.

Суд полагает необходимым зачесть уплаченную истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 государственную пошлину в размере 7375 рублей, в счет уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в Красноармейский районный суд Самарской области, поскольку в выдаче судебного приказа ФИО1 было отказано, соглсно определению мирвоого судьи судебного участка №149 Красноармйеского судебного района Самарской области от 30.01.2025 г.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме 14750,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, сумму долга по договору беспроцентного займа от 13.07.2024 года в размере 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственнйо пошлины в размере 14750 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.