Дело № 2а-688/2023 (УИД:37RS0012-01-2023-000630-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново, который уклонился от: направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника лицу, выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи, способом, позволяющим контролировать его получение адресатом; от проведения проверки лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, на предмет правильного удержания и перечисления денежных средств; от составления в отношении лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.4 КоАП РФ, за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы; от осуществления перечисления взыскателю взысканных с должника денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново совершить необходимые действия.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Иваново находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 июня 2020 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». В ходе исполнения требований исполнительного листа было установлено, что должник получает периодические выплаты в ООО «ПК Фирма АСТЕКС-МЕД». Судебным приставом 15 августа 2022 года принято постановление об обращении взыскания на доходы должника. Однако, несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства не удерживаются и взыскателю не перечисляются. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, которое нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ по адресу регистрации, судебная корреспонденция ею не получена по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание с учетом надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу закона, не совершение каких-либо действий либо совершение недостаточных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 17 июня 2020 года Октябрьским РОСП г. Иваново возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 286 087 рублей 57 копеек в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д. 71-73).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника, получаемого им дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены многочисленные запросы в уполномоченные органы, в том числе в пенсионный фонд и налоговую службу, а также кредитные учреждения (л.д. 48-52).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29 июня 2020 года, 27 июля 2020 года, 22 декабря 2020 года, 15 февраля 2021 года, 18 ноября 2022 года, 17 января 2023 года, 16 февраля 2023 года, 22 марта 2023 года, 24 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в кредитных учреждениях (л.д. 26-27, 30-32, 35-37, 38-40, 46-47, 53-56, 74-75, 76-77), 15 июля 2020 года – постановление о взыскании исполнительного сбора, 19 мая 2021 года – постановление о временном ограничении на выезд из РФ (л.д. 48-52).

15 августа 2022 года принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю ООО «ПК «Фирма «АСТЕКС-МЕД» для исполнения (л.д. 105). Указанное постановление повторно вынесено 06 декабря 2022 года (л.д. 101-102) и 06 марта 2023 года (л.д. 43-44) и направлены в адрес ООО «ПК «Фирма «АСТЕКС-МЕД» (л.д. 103-104, 120).

По представленным в адрес суда сведениям Пенсионного фонда в отношении ФИО3 имеются сведения о получении ею дохода только в декабре 2022 года в размере 8 000 рублей у работодателя ООО «ПК «Фирма «АСТЕКС-МЕД», иные данные о получении ею дохода в 2022 и 2023 годах отсутствуют (л.д. 116).

Аналогичные данные представлены УФНС по Ивановской области (л.д. 94).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10 апреля 2023 года в погашение задолженности с должника ФИО3 взыскана 01 копейка (л.д. 106).

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено.

Нормы ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 судебными приставами-исполнителями не допущено указанного в административном иске незаконного бездействия.

О данном факте свидетельствует то, что судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы с целью установления места работы и заработной платы должника, при поступлении информации о её трудоустройстве выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановления направлялись работодателю для производства удержаний, в том числе заказными письмами.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Согласно п. 16 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу - исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Принимая во внимание, что в данном случае заработная плата должником получена только в декабре 2022 года, ранее сведений о получении должником дохода не имеется, в связи с чем постановления от 15 августа 2022 года, от 06 декабря 2022 года не могли быть исполнены, поэтому удержания не производились, сведения о получении работодателем направленного заказным письмом постановления от 06 марта 2023 года не имеется, в связи с чем необходимости в проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в отношении должника, у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Поскольку соответствующие удержания не производились, бездействия по неосуществлению перечисления удержанных денежных средств взыскателю судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от составления в отношении лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.4 КоАП РФ, за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, удовлетворению также не подлежат, поскольку решение вопросов о привлечении к административной ответственности является исключительной компетенцией должностного лица службы судебных приставов, при этом права ООО «Владимирское правовое агентство» в данном случае не затрагиваются и не нарушаются.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий в виде полного исполнения требований исполнительного документа не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны административных ответчиков, вопреки доводам административного истца, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в иске бездействия со стороны судебным приставов-исполнителей в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было.

Учитывая, что судом не установлено какого-либо бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, а также наступление неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия для административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска ООО «Владимирское правовое агентство».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2023 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.