УИД 31RS0001-01-2023-000277-07 Дело № 2-530/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года г. АлексеевкаАлексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,при секретаре Шалаевой О.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о погашении записи о регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № ... от 10.01.2019 г. о праве собственности ответчика на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>
В обоснование заявленных требований указал на то, что основанием для государственной регистрации за ФИО2 права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на спорный земельный участок, послужило решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.11.2018 г., которое было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.02.2019 г., однако запись о регистрации права общей долевой собственности ответчика на спорный объект недвижимости до настоящего времени из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) не исключена. Сохранение в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО2 на спорный земельный участок не соответствует требованиям федерального закона, нарушает его права, как лица, являющегося собственником земельного участка.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом электронным заказным письмом по адресу регистрации – <...>, согласно сведений почтового идентификатора № ... конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменную позицию по иску и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.ч. 3,5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из п.п. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Вступившие в законную силу судебные акты согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В судебном заседании установлено, что решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.11.2018 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области и ФИО1 о признании постановления органа местного самоуправления частично недействительным и внесении в него изменений, признании доли в праве собственности на земельный участок.
Признано недействительным Постановление администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области № ... от 02.02.2012 года «О предоставлении земельного участка ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства» в части указания ФИО1 единственным приобретателем земельного участка.
Внесены изменения в Постановление администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области № ... от 02.02.2012 г. «О предоставлении земельного участка ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства», указано, что земельный участок с кадастровым № ..., находящийся по адресу: <...>, предоставляется в собственность бесплатно ФИО2 в размере <данные изъяты> долей в праве собственности и ФИО1 в размере <данные изъяты> долей в праве собственности.
Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № ..., находящийся по адресу: <...>, зарегистрированное в ЕГРН за № ... от 11.03.2012 года в отношении <данные изъяты> долей прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородской области от 19.02.2019 г. решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.11.2018 г. по иску ФИО2 к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области и ФИО1 о признании постановления органа местного самоуправления частично недействительным и внесении в него изменений, признании доли в праве собственности на земельный участок отменено. Принято новое решение. ФИО2 в иске отказано.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступило в законную силу 19.02.2019 г.
21.12.2018 г. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, обратилась ФИО2, что следует из представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Белгородской области копии реестрового дела на объект недвижимости № ....
На регистрацию ФИО2 было представлено решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.11.2018 г. по иску ФИО2 к администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области и ФИО1 о признании постановления органа местного самоуправления частично недействительным и внесении в него изменений, признании доли в праве собственности на земельный участок.
На основании данного решения суда от 15.11.2018 г. за ФИО2 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.
При этом указанное решение суда от 15.11.2018 г. не содержит отметки о вступлении его в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что право общей долевой собственности 45/100 доли на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 на основании не вступившего в законную силу решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.11.2018 г.
Как указано в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ввиду отсутствия у ответчика ФИО2 каких-либо прав на земельный участок с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли ФИО2 на спорный земельный участок.
Требование о возмещении государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ истцом не заявлялось.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о погашении записи о регистрации права удовлетворить.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № ... от 10.01.2019 г. о праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли ФИО2 на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области записи о праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли ФИО2 на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Дудкина Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 года.