№ 2-463/2025 УИД 44RS0014-01-2025-000536-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В., при секретаре Щербаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, и ФИО2, (Истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации Судиславского муниципального района (Ответчики) о признании уведомления администрации Судиславского муниципального района Костромской области неправомерным и отмене указанного решения, о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о взыскании убытков и судебных расходов.

Определением Островского районного суда Костромской области от 31.10.2025 исковые требования Л-вых к ФИО3, о взыскании убытков и судебных расходов выделены в отдельное производство.

Из искового заявления следует, что решением Островского районного суда от 22.07.2024 по делу №2-18/2024 отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли продажи квартиры и земельного участка в целом в собственность, расположенные по адресу: <адрес> (далее по тексту - «Объект»). Указанный объект: квартира, площадью 49 кв. м, этаж №, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, площадью 553 кв. м, кадастровый №. Как указано в решении суда причина отказа в удовлетворении иска заключается в том, что замечания, установленные после подписания договора купли-продажи, являются устранимыми. В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Как установлено в рамках проведенной по делу №2-18/2024 экспертизы, часть квартиры, в гражданский оборот не введена. На стадии строительства пристройки, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, согласие собственников МКД получено не было. В нарушение требований, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ продавцом, застройщиком Ответчиком разрешение на строительство не получалось, согласование с соседями, не производилось. По этой причине, 18.02.2025 № У/Ле98 администрацией Судиславского муниципального района Костромской области выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исходя из изложенного, принятого Островским районным судом по делу № решению к расходам, подлежащим возмещению с продавца, Ответчика подлежат возмещению следующие расходы: Госпошлина при подаче апелляционной жалобы по делу № руб., госпошлина, оплаченная при подаче иска по делу № – (...) рублей, Оплата услуг представителя истца (...) руб., Расходы по исполнению определения суда от 18.12.2024 по делу №13-232/2024- (...) рублей; Расходы, связанные ремонтом, определенные экспертным заключением от 28.03.2024 - (...) коп.; Оплата экспертизы – (...) руб., комиссия (...) руб., итого: (...) руб. Итого: (...) руб.

С целью государственной регистрации прав на выполненное строительство пристройки Ответчиком, Истцами были заказаны кадастровые работы и выполнен запрос в администрацию <адрес>. Как указано выше, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано. При выполнении работ кадастрового инженера произведена оплата в размере (...) руб., комиссия (...) руб., итого: (...) руб. При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере (...) рублей. Итого: (...) руб.

При принятии решения о порядке взыскания убытков, ФИО1, и ФИО6, (супруги) иск будет заявлен от имени семьи ФИО1, в порядке ст. 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 №223-Ф3.

Исходя из изложенного, прилагаемых документов, решения Островского районного суда Костромской области от 22.07.2024 по делу №2-18/2024 (УИД 44RS0014-01-2023-000460-93), просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, связанные с куплей продажей объекта недвижимости ненадлежащего качества (...) руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины (...) рублей.

Истцы Л-вы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности ФИО7, заявленные требования неоднократно уточнял, в последней редакции заявленные требования изложены в следующей редакции: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, связанные с куплей продажей объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № ненадлежащего качества (...)., в том числе судебные расходы в виде оплаченной экспертизы в размере (...), оплаченной государственной пошлины (...)., оплата услуг представителя в размере (...).

Установить срок исполнения решения суда, в течение двух месяцев с даты возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неисполнения решения суда в указанный срок, принять решение об индексации суммы долга ежемесячно в соответствии с установленным индексом потребительских цен до даты полного исполнения решения суда, (л.д.87,160).

В судебном заседании пояснил, что на взыскании расходов, не указанных в уточненном исковом заявлении, не настаивает.

По уточненным исковым требования пояснил, что убытки считает обоснованными, судебная экспертиза по делу № 2-18/2024 подтвердила, что дом ненадлежащего качества, обнаруженные недостатки на момент заключения сделки купли-продажи были невидимы, истцы обнаружили их позднее, когда решили ремонтировать потолок. Понесенные истцами судебные расходы по вышеуказанному делу, также считает убытками. Просит удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, из представленного ходатайства следует, что заявленные уточненные исковые требования не признают, в иске указано, что в соответствии со ст. 475 ГК РФ, если имеются недостатки в продаваемом товаре, то покупатель вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара, и взыскивают сумму устранения недостатков, которые ранее были установлены в деле № 2-18/2024. Покупатель вправе требовать сумму расходов на устранение недостатков товара, но только если они не были оговорены продавцом перед осуществлением сделки. В данном деле имеются следующие доказательства, о том, что истцам было известно о имеющихся недостатках дома: - пояснения самих истцов в деле № 2-18/2024, которые говорят, что неоднократно приезжали на покупаемый объект, смотрели его со всех сторон перед совершением сделки; -заключение банка об оценке квартиры, с учетом её состояния на момент оценки, с которым истцы согласны; - предоставленный к выписке техплан, в котором четко видны размеры продаваемой квартиры; - подписанный истцами акт к договору купли-продажи, в котором указано, что предмет покупки истцами осмотрен и покупается в таком состоянии, в котором имеется на момент сделки; - заключение эксперта, согласно которого все недостатки. Выявленные в ходе проведения экспертизы являются видимыми и устранимыми. Кроме того, эксперт также пояснил, что недостатки относятся к общему имуществу дома, а значит, состава убытков здесь не образуется, т.к. по договору продавалась квартира. Отдельно стоит отметить, что в состав убытков включены различного рода госпошлины, траты на возмещение судебных издержек стороной истца, что не является убытками, а является перекладыванием бремени несения исполнения судебного акта. Решением Островского районного суда (не вступившим в законную силу) узаконена реконструкция вышеуказанного объекта. Просит отказать истцам в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствии стороны ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В обоснование требований о взыскании с ответчика ФИО3, убытков, связанных с куплей продажей объекта недвижимости ненадлежащего качества, истцами представлены доказательства: копия решения Островского районного суда Костромской области от 22.07.2024 по делу № 2-18/2024, на основании которого истцам отказано в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Решением установлено, что <адрес>, приобретенная истцами по договору купли продажи от 17.03.2023, соответствует критериям жилого помещения, требуется ремонт, все недостатки являются видимыми и устранимыми, (л.д.36-38).

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза № от 22.03.2024, согласно заключению эксперта, спорная квартира соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания. Имеются повреждения чердачного перекрытия, которые снижают их несущую способность и ухудшают эксплуатационные свойства и могут привести к их обрушению. Чердачное перекрытие требует капитального ремонта. Над основным строением в перекрытии, состоящем из семи несущих балок, одна сгнила полностью, требуется её замена. У остальных шести балок сгнили опорные участки бревен, требуется установка протезов. Над пристроенной частью необходимо заменить все пять балок и сгнивший настил. Замена элементов несущих конструкций относится к работам, производимым при капитальном ремонте, (л.д.117). Срок службы чердачного перекрытия над основным строением жилого дома на момент проведения обследования более 30 лет, т.к. год постройки жилого дома ориентировочно 1970. Сведения о капитальном ремонте чердачного перекрытия в спорной квартире, отсутствуют. Исходя из того, что перекрытия и крыши в многоквартирных домах относятся к общедомовому имуществу, выявленные недостатки относятся к недостаткам общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки перекрытий и мауэрлата являются устранимыми. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков согласно Локального сметного расчета составляет (...) рублей, (л.д.93-122).

По ходатайству стороны истца, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительных работ в виде расчета локальной сметы в объеме работ, установленных заключением эксперта от 28.03.2024 № по состоянию на настоящее время.

Согласно локальному сметному расчету (смета) № на устранение недостатков, установленных в ходе судебной экспертизы, проводимой 25.01.2023 в ценах, действующих на период 3-го квартала 2025 года, экспертом установлено, что всего строительные работы составят (...)., всего по смете с НДС (...)., (л.д.55-73).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Исходя из статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В пункте 1 названной статьи указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В статьях 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия по гражданским делам. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, до заключения договора купли-продажи, продавец предоставил покупателям всю информацию о товаре (жилом доме), с которой покупатели были ознакомлены и согласны, до заключения Договора в целях обеспечения возможности правильного выбора продавец предоставил покупателям возможность проверить техническое состояние и качество жилого помещения.

По результатам фактического осмотра и проверки с учетом всех недостатков, истцы приняли решение о приобретении жилого помещения в данном состоянии.

Истцы не были лишены возможности в полной мере самостоятельно реализовать свои права и обязанности и в своем интересе. Они были осведомлены, что приобретают квартиру в жилом доме, находившуюся в длительной эксплуатации, в связи с чем, исходя из условий договора купли-продажи, в отсутствие доказательств сокрытия информации о дефектах, истцы, приобретая квартиру в доме 1970 года постройки, должны были разумно предполагать наличие в нем эксплуатационных недостатков.

В соответствии с условиями договора истцы имели возможность осмотреть квартиру как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, проверить информацию относительно приобретаемого жилого помещения, пригласить до заключения сделки купли-продажи эксперта с целью установления технического состояния объекта, выявления недостатков, препятствующих использованию, недостатки жилого помещения стали обозначаться истцами в качестве дефектов не в момент заключения договора, а после его покупки. Договор не содержал гарантий качества со стороны ответчика, а с учетом возраста дома и состояния квартиры на момент покупки, истец должен был осознавать необходимость будущих вложений, на момент подписания договора купли-продажи и передачи квартиры разногласий по качеству между продавцом и покупателями не имелось, цена договора согласована сторонами.

Из заключения судебной экспертизы усматривается, что степень износа дома составляет 70%, данный факт обусловлен возрастом здания, а не намеренными действиями ответчика по сокрытию информации о его состоянии, (л.д.111). Оснований полагать, что продавец скрывал какую-либо информацию о товаре не установлено. Истцами данных доказательств не представлено. Из пункта 19 Договора купли-продажи следует, что до заключения настоящего Договора Покупатели ознакомились с техническим состоянием объекта недвижимости и претензий к качеству и комплектности не имеют. Из передаточного акта к договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 17.03.2023, следует, что вышеуказанный объект недвижимости сторонами осмотрен, претензий к техническому состоянию вышеуказанного объекта у Покупателей нет, (л.д.91,92).

Таким образом, по мнению суда, подписав договор купли-продажи жилого помещения 1970 года постройки, истцы, действуя с должной осмотрительностью, должны был понимать возможное состояние дома, в том числе скрытые недостатки.

Истцы не были лишены также права провести техническое обследование приобретаемого жилого помещения, с привлечением специалистов до его покупки, что ими сделано не было.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в виде скрытых недостатков квартиры не имеется.

С учетом позиции истцов о наличии недостатков в приобретенном ими жилом помещении, их требования должны основываться на документально подтвержденных понесенных расходах, связанных с устранением недостатков в объекте недвижимости, при этом, указанные выше документы истцами в материалы дела не предоставлены.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается стороной истцов, что истцам передано жилое помещение, соответствующее условиям договора, с состоянием приобретаемого жилого помещения истцы были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи в Договоре и передаточном акте, доказательств наличия скрытых существенных недостатков, о которых до заключения договора купли-продажи покупателю не могло быть известно, истцами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Сумма судебных расходов, понесенная лицом, участвующим в деле, не является убытками, которые возмещаются по правилам ст. 15, 1082 ГК РФ, поскольку судебные издержки связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, заявленные истцами расходы, непосредственно не связаны с восстановлением их прав и законных интересов, то есть не являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суммы, определенные истцами как убытки: - (...) руб., (госпошлина, уплаченная при подаче иска по делу № 2-18/2024), оплата услуг представителя – (...) руб., оплата экспертизы (...) руб., (по делу № 2-18/2024), госпошлина (...) руб., (подача апелляционной жалобы на решение по делу № 2-18/2024), расходы в сумме (...) руб., (по исполнению определения суда по делу № 13-232/2024), оплата экспертизы (...) руб., госпошлина в размере (...) руб., относятся к судебным издержкам, в связи с отказом в удовлетворении заявленных истцами требований, и, по мнению суда, взысканию с ответчика не подлежат.

Истцами при подаче искового заявления заявлено требование об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения и вступления его в законную силу.

При подаче первоначального искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в размере (...) рублей по первоначальным требованиям.

В ходе рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании убытков были выделены в отдельное производство.

Исходя из заявленных уточненных исковых требований, сумма определенная истцами к взысканию составляет (...)., (расходы, связанные с ремонтом), согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от (...) руб. до 1 (...) руб., - (...) руб., плюс 2% от суммы иска, превышающей (...) рублей, в связи с чем, с истцов по заявленным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) руб., (15 000+18,28 (2% от суммы (...)), с учетом уплаты государственной пошлины по первоначальным требованиям в размере (...) руб., суд считает возможным зачесть госпошлину в размере ? от суммы (...) руб., т.е. (...) руб., таким образом, взысканию подлежит с каждого истца по (...) коп., ((...)) госпошлина в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных уточненных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Судиславского муниципального района Костромской области в размере (...) в равных долях по ? части с каждого по (...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.