Дело №2-452/2022

УИД24RS0021-01-2022-000656-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третьи лица – ФИО3) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 443 442 рубля 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в сумме 11000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, а также госпошлину в сумме 8 044 рубля 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения (далее ПДД), не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащем ему же., с последующим столкновением автомобиля <данные изъяты>, г/н № с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № поврежден, водителю ФИО1 причинены телесные повреждения. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков составляет 443442 рубля, согласно заключению экспертного заключения № от 03.08.2022 года.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.номер № на момент ДТП застрахована не была. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг 11 00 рублей, а также моральный вред, вызванный телесными повреждениями, который истец оценивает в 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель адвокат Щербенок М.С., действующая на основании удостоверения № и ордера №, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Ответчик ФИО2 предоставил суду заявление о признании исковых требованиямй в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО1, автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО3 подтверждается материалом по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП, схемой ДТП и объяснениями участников происшествия. Установлено, что водитель ФИО2 на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1, который в результате удара допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер С845РО 124, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, а также в связи с невыполнением обязанности по страхованию транспортного средства – по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ подвержен штрафу в размере 800 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 п.13.9 ПДД, нарушений со стороны ФИО1, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП не выявлено.

Согласно справки о ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № причинены повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, стекло передней правой двери, задняя правая дверь, стекло задней правой двери, заднее правое крыло, крышка багажника, задняя панель, заднее левое крыло, крыша салона, заднее стекло. (л.д.19).

Согласно предоставленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 1072375 руб. 55 коп., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП за вычетом годных остатков составляет 443 442 рубля (л.д.23-58).

Обнаруженные экспертом - техником повреждения не противоречат повреждениям, зафиксированным на месте ДТП.

Оснований не доверять предоставленному истцом экспертному заключению суд не усматривает.

Согласно ПТС серии № собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в том числе на дату дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Из материала по факту ДТП следует, что транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № на имя ФИО2

Согласно справки о ДТП и страхового полиса № № гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства застрахована АО «Альфастрахование» момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно условиям, определенным ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и ответчиком не оспаривается, а потому подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно предоставленного суду чека по операции от 08.08.2022 года, обращаясь в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 8 044 рубля (л.д.11), которые, согласно требованиям ст.333.19 НК РФ соответствуют размеру исковых требований.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 11 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ № от 01.08.2022 года и квитанцией от 01.08.2022 года (л.д.59).

Таким образом, возмещению ответчиком подлежат судебные расходы истца в сумме 18 044 рубля (11000 руб.+ 8 044 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 443 442 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда – 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы истца: по оплате услуг экспертизы 11 000 рублей, госпошлины 8 044 рубля, а всего 482 486 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 13 октября 2022 года

Председательствующий Н.Ю. Шепелева