Дело № 2-263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 20 апреля 2023г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит расторгнуть кредитный договор <***> 84/2012/14-01/1537 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и В,, взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 16 февраля 2012г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и В, был заключен кредитный договор <***> 84/2012/14-01/1537, в соответствии с которым В, был предоставлен кредит в размере 578237,05 руб. на срок до 18 февраля 2019г. с уплатой процентов в размере 27% годовых. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору с В, был заключен договор залога транспортного средства- CHEVROLET KLAN, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

21 сентября 2012г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» ) был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору от 16 февраля 2012г.

В нарушение условий заключенного договора В, исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

9 декабря 2015 года В, умер.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 16 февраля 2012г., заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и В,, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 6 февраля 2023г. в размере 482095,62 руб., в том числе основной долг - 325598,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 156496,67 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 25,5% годовых, начиная с 7 февраля 2023г. по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20020,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиками поданы заявления о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в иске по данному основанию.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из частей 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 16 февраля 2012г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и В, был заключен кредитный договор <***> 84/2012/14-01/1537, в соответствии с которым В, был предоставлен кредит в размере 578237,05 руб. на срок до 18 февраля 2019г. с уплатой процентов в размере 27% годовых.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору с В, был заключен договор залога транспортного средства- CHEVROLET KLAN, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у В, по состоянию на 6 февраля 2023г. образовалась задолженность в размере 482095,62 руб., в том числе основной долг - 325598,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 156496,67 руб.,

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2015г. В, умер.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что после смерти В, было заведено наследственное дело.

Согласно справке нотариуса и материалам наследственного дела №, наследниками В, являются его супруга ФИО5, дети ФИО2, ФИО6

В ходе рассмотрения дела каждым из ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заключенного с В, кредитного договора следует, что его условиями предусмотрено погашение основного долга и уплата процентов по частям ежемесячно. Так согласно графику платежей В, в счет возврата кредита и уплаты процентов должен был вносить платежи ежемесячно в размере 15380 руб. Дата последнего платежа установлена 11 февраля 2019г. (л.д. 42).

Таким образом, по рассматриваемому договору, заключенному с В,, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям: путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов. С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу приведенных выше правовых норм, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиками, по последнему платежу (11 февраля 2019 г.) истек 11 февраля 2022г.

Из материалов дела следует, что истец направил исковое заявление в суд 15 февраля 2023г., то есть за пределами срока исковой давности по каждому платежу.

В силу статьи 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах АО «Банк ДОМ.РФ» пропустило установленный законом срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с В,, о расторжении указанного договора истцу следует отказать по причине пропуска им срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 84/2012/14-01/1537 от 16 февраля 2012г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Муравлева