72RS0021-01-2022-003195-16
Дело № 2-4011/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 18 сентября 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Блохиной О.С.,
при секретаре Левчик Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СИТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СИТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору № от 25.09.2013 ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредит, однако последняя принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем истец, являясь правопреемником Банка по договору уступки права от 16 июня 2021 года, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.02.2019 по 07.02.2022 в размере 373 787,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 937,88 руб., почтовые расходы в размере 245,90 руб.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, применить срок исковой давности, в случае удовлетворения снизить заявленные суммы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
25.09.2013 между ФИО1 и ПАО "МТС Банк" был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 310 000 руб. под 58,9% годовых на срок 60 месяцев.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 вышеуказанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ответчик принятые на себя по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
По договору уступки прав требования (цессии) от 16 июня 2021 года ПАО «МТС-Банк» переуступило истцу свои права требования к заемщику ФИО1 по указанному кредитному договору, о чем должник был уведомлен сообщением.
Право истца, являющегося правопреемником Банка, на досрочное взыскание всей задолженности по договору вместе с причитающимися процентами регламентировано ч. 2 ст.811 ГК РФ.
Поскольку судом установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства и уплате задолженности, определенной на дату перехода права требования, согласно принятому во внимание расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком в заявленном размере, суд считает необходимым возложить на ответчика.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В данном случае, кредитный договор заключен 25.09.2013. Из содержания кредитного договора следует, что банком и ответчиком согласован график погашения кредита, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика.
Срок окончательного исполнения денежного обязательства по кредитному договору – 25.09.2018, период, задолженность за который просит взыскать истец, определен им согласно расчета, с 07.02.2019 по 07.02.2022. При этом, последний платеж ответчиком произведен 26.04.2016, очередной платеж должен был произведен 25.05.2016.
Период приказного производства, в который осуществлялась защита права ООО "СИТ" в отношении основного долга по договору в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ, начался с 27.10.2016 и оканчивался 01.09.2017, что составило 310 дней.
Период приказного производства, в который осуществлялась защита права ООО "СИТ" в отношении процентов по договору в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ, начался с 17.02.2022 и оканчивался 05.05.2022.
В суд с иском после отмены судебного приказа в отношении процентов истец обратился 06.01.2019.
Таким образом, на момент предъявления иска ООО "СИТ" срок исковой давности не пропущен (26.05.2016 + 3 года + 310 дней = 30.03.2020; 26.05.2016 + 3 года + 6 месяцев = 26.11.2019).
Оснований для освобождения заемщика от принятых на себя кредитных обязательств суд не находит, доказательств погашения задолженности не имеется.
Также не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
С ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору за период с 07.02.2019 по 07.02.2022 в размере 373 787,79 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 937,88 руб., почтовые расходы в размере 245,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО "СИТ" удовлетворить.
Взыскать с Николаевой (ФИО6) Валентины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "СИТ" ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 за период с 07.02.2019 по 07.02.2022 в размере 373 787,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 937,88 руб., почтовые расходы в размере 245,90 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.
Копия верна.
Судья О.С. Блохина