Дело № 2-2043/2022 14 октября 2022 года

29RS0023-01-2022-000884-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 01.12.2015 между Банк ВТБ24 (ПАО) и ответчиком заключен Кредитный договор №..... на сумму 94500 руб. сроком до 18.12.2045 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых. С 22.05.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 28.08.2019 Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором №....., заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ....., по которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 63515 руб. 38 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет 43201 руб. 91 коп., задолженность по процентам в сумме 20313 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2105 руб. 46 коп.

Истец ООО «Филберт» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражении в которых просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску УФССП России по АО извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Согласно заявлению ОСП по г.Северодвинску просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь условиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1813/2021-10, оценив предоставленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2015 между сторонами заключен кредитный договор №..... сроком до 18.12.2045 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых. При этом ответчику предоставлена банковская карта с лимитом в размере 94500 руб.

Договор заключен в соответствии с «Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (л.д.16-17).

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной «Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ24». На момент заключения договора ставка составляла 28% годовых. Также условиями договора установлена неустойка за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По условиям договора ответчик обязан производить возврат кредита и процентов за пользование кредитом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

По правилам ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п.13 с согласия заемщика ответчик согласился на уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.16 оборот).

На основании договора уступки прав (требований) №..... от 28.08.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО«Филберт» права требования по кредитному договору №..... от 01.12.2015.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Не соглашаясь с требованиями о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указанно в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

19.04.2021 мировым судьей судебного участка №10 Северодвинского судебного района города Архангельска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам, который отменен 24.06.2021 в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.12,13).

С настоящим иском истец обратился в суд 09.02.2022 (л.д.2-3)

Согласно материалам дела последний платеж произведен ответчиком 18.04.2017.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты окончания Платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах. В данном случае 3% от суммы основного долга не позднее 20 числа каждого месяца.

Ответчик с момента взятия кредита производил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, нарушал сроки внесения платежа, а после 22.05.2017 платежи не производил вообще, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска,

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ...... и просроченную задолженность по процентам в размере 20313 руб. 47 коп., образовавшуюся за период 10.12.2015 по 27.08.2019.

Учитывая, что течение срока исковой давности, начавшееся до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, после его отмены продолжилось в общем порядке, суд приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности в отношении платежей, подлежавших уплате до 11.12.2018 на сумму 35267 руб. 61 коп.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, плановым процентам за пользование кредитом по кредитному договору от 01.12.2015 за период с 22.05.2017 по 10.12.2018, заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В связи чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №..... от 01.12.2015, образовавшуюся до 10.12.2018.

Ответчик полагает, что по всем заявленным по указанному кредитному договору требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

Суд отвергает данные доводы как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Сам по себе расчет задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Суд соглашает с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и отвечает требованиями ст.ст.809, 811 ГК РФ.

Доказательств выплаты в каком-либо размере основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 01.12.2015 ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору №..... от 01.12.2015 в размере 28 247 руб. 77 коп., из них: 24 219 руб. 54 коп. - задолженность по остатку ссудной задолженности, 4028 руб. 23 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2018 по 27.08.2019.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 28247 руб. 77 коп., которая составляет 1 047 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №..... от 01.12.2015 в размере 28 247 руб. 77 коп., из них: 24 219 руб. 54 коп. - задолженность по остатку ссудной задолженности, 4028 руб. 23 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2018 по 27.08.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 047 руб. 43 коп., всего – 29 295 (двадцать девять тысяч двести девяносто пять) руб. 20 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35267 руб. 61 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.