Решение по делу № 2-1429/2025 от 16.06.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения.

КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2025-001727-72

Дело № 2-1429/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Поводом к возбуждению указанного уголовного дела послужило заявление истца, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г.Краснодару за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следствием установлено, что в период времени 12 часов 24 минут по 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «Telegram», представившись представителем брокерской компании «Вайлберис», введя истца в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложило ФИО1 перейти по специальной ссылке под предлогом предоставления заработка, после чего сообщило о необходимости внесения денежных средств на банковский счет.

Истец была введена в заблуждение и в период времени с 12 часов 24 минут по 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащие ей банковские карты, осуществила переводы на счета ранее ей незнакомых лиц, в том числе на банковский счет ФИО2, реквизиты которого истцу прислали. ФИО1 осуществила следующие переводы ФИО2 при следующих обстоятельствах. В связи со сложившемся затруднительным финансовым состоянием, истец разместила на порталах по поиску работы резюме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в телеграмм поступило предложение дополнительного заработка на мобильной торговой платформе wildberries, запросив при этом информацию: имя, возраст, род занятий.

Суть работы заключалось в том, что истцу присылают ссылки на товары, а истец выполняет задания, нажимая на товары и «зажигая сердечки». Согласно переписке, ФИО1 должна была выполнить 5 заданий «по лайкам» и прислать скриншот каждого задания, за что должна была получить 300 рублей. Для этого истцу назначили «операционного менеджера», который курировал ее работу. Выполнив эти пять заданий, нужно было зарегистрироваться, якобы, на другой платформе wildberries, но, как позже истец увидела, платформа называлась Ewildberries. На этой платформе нужно было выкупать товар, операционный менеджер делает возврат, и ФИО1 возвращают деньги с 20-25% наценкой. Это должен был быть заработок истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщили, что для выполнения заданий, запросят номер банковской карты торговца и через несколько минут ей прислали реквизиты для оплаты: № А.Ф. А. Также истцу сообщили, что она должна завершить перевод в течение 10 минут и прислать в этот чат скриншот перевода. А если ФИО1 позвонит банк, она должна сообщить, что это перевод денег другу, а не через стороннюю платформу, иначе банк заблокирует ее операцию. Так, истцу прислали сразу суммы, необходимые к оплате: 62836 руб., 62836 руб., 96506 руб., которые ФИО1 перевела на указанные реквизиты для перевода: № А.Ф. А.

В процессе выполнения заданий, истец оформила возврат позиции товара, однако, «операционный менеджер» сказал, что она совершила ошибку, из-за чего деньги вернуть не смогут. Позднее все аккаунты в телеграмм удалили. Когда истец поняла, что имеет дело с мошенниками, то обратилась в полицию, написала заявление. Возбуждено уголовное дело, расследование по которому не окончено.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в счет перечисленных сумм ответчик не оказывал каких-либо услуг, не продавал товара. Свои денежные средства ФИО1 не дарила.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 222 178 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 691 рубль за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства при сумме задолженности в 222 178,00 рублей; убытки в сумме 7354,78 рублей, все судебные расходы и госпошлину.

Истец в суд не явилась, извещена, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, требования поддерживает, просит удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о дате судебного заседания по последнему известному месту жительства в суд не явился.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила денежные средства:

- 62836 рублей со счета в ПАО «МТС банк» № на счет в ПАО «Сбербанк» № (комиссия 3794,95 рублей);

- 62836 рублей со счета в АО «Тинькофф Банк» № на счет в ПАО «Сбербанк» № (комиссия 2112,24 рублей);

- 96506 рублей со счета в АО «Тинькофф Банк» № на счет в ПАО «Сбербанк» № (1447,59 рублей).

По данному факту ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, СУ УМВД России по г.Краснодару возбуждено уголовное дело N№ по признакам преступления, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в раках которого истец признана потерпевшей.

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 222 178 рублей, прослеживается из выписки по счету истца и квитанциями (л.д. 17-21).

Согласно нормам статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Доказательств того, что получение денежных средств было основано на произведенном ранее исполнении каких-либо встречных обязательств перед истцом или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиками, суду не представлено.

Ответчиком не доказано наличие оснований для получения и удержания данных денежных средств, как расходов, связанных с исполнением каких-либо поручений или заказов истца.

В отсутствии оснований для получения и удержания денежных средств, требования ФИО3 о взыскании с ответчицы сумм неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что денежная сумма в размере 222 178 рублей признана судом неосновательным обогащением, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 41 150,30 рублей, исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического погашения задолженности включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 222178 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 150,30 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения включительно.

Относительно требований о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено из материалов дела истцом при осуществлении денежных переводов банками удержана комиссия, общий размер которой составил 7 354,78 рублей, что является убытками истца, вызванными действием ответчика в связи с чем, убытки в сумме 7 354,78 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 837 рублей (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу В. ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения 222 178 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 150,30 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения включительно, убытки в сумме 7354,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 837 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.