УИД 11RS0001-01-2022-019733-32 Дело № 2а-2404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием представителей ответчиков, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 февраля 2023 года административное дело по административному иску ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в размере 300 000 руб. за причиненный вред здоровью и моральный вред.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. ** ** ** истца перевели в камеру №..., где, как указывает административный истец, из-за своего пониженного статуса он не мог содержаться. На его необнократные обращения о переводе в другую камеру сотрудники СИЗО-1 не реагировали. ** ** ** один из обвиняемых, содержащихся в указанной камере, административному истцу нанес телесные повреждения. Административный истец обратился с настоящим иском, поскольку, по его мнению, административный ответчик, игнорируя его просьбы о переводе, создал угрозу его жизни и здоровью.

Определениями суда от ** ** ** и ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец, содержащийся в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебном заседании участия не принимал. Принимая во внимание, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязательного этапирования административных истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. Ходатайств о рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи административным истцом не заявлялось.

Представители административных соответчиков, заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что с их стороны нарушений прав административного истца не допущено. Исходя из материала проверки, имел место разовый бытовой конфликт, в связи с чем, административный истец за взысканием компенсации морального вреда в связи с полученными повреждениями вправе обратиться с иском к причинителю вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №..., суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Условия порядок и содержания под стражей регламентированы Федеральным закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 приведенного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, в указанный период содержался в разных камерах, в том числе, в период с ** ** ** по ** ** ** - в камере №....

** ** ** ФИО4, находясь в камере №..., получил телесные повреждения.

Из материала проверки КУСП №... от ** ** ** следует, что ** ** ** в камере №... между заключенными ФИО4 и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого последним ФИО4 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... у ФИО4 обнаружены: ... по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Образование повреждений не исключается ** ** **.

В материалах проверки имеется заявление ФИО4 от ** ** ** на имя мирового судьи о прекращении разбирательства по поводу получения им телесных повреждений ** ** ** в камере №... ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми за примирением сторон, претензий к ФИО1 больше не имеет.

Из письменных объяснений ФИО4 от ** ** **, данных в рамках проверки, следует, что, находясь в камере №..., ** ** ** его сокамерник ФИО1 подошел к нему и вспомнил их вчерашний разговор по поводу того, что ФИО1 просил его изготовить веревки для межкамерной связи, на что он ответил отказом. По поведению ФИО5 он понял, что ФИО5 затаил на него злобу. Утром ФИО5 вспомнил их вчерашний разговор и внезапно начал наносить удары руками и ногами .... Привлекать к ответственности ФИО5 он не желает, так как они примирились.

ФИО1 дать какие-либо пояснения по данному факту отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Постановлением должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ со ссылкой на то, что в действиях ФИО1 усмаривается состав преступления, предусмотренный ст. 115 ч. 1 УК РФ, дела данной категории относятся к делам частного обвинения и возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которая отсутствует.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии в отношении ФИО4 угрозы опасности жизни и здоровью при нахождении в камере №..., а также, что имелась необходимость в переводе его в другую камеру.

Материалом проверки подверждается факт разового бытового конфликта между ФИО4 и ФИО1

Доводы ФИО4 о том, что он написал отказ в возбуждении уголовного дела, опасаясь за свою жизнь и здоровье, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми неправомерными.

При этом учитывает тот факт, что допустимых доказательств обращения административного истца с заявлениями о переводе в другую камеру последним суду не представлено, кроме того, после случившегося конфликта ФИО4 был переведен в другую камеру.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает, при этом, ФИО4 не лишен права на обращение в суд с требованиями о возмещении вреда к непосредственному причинителю вреда ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Чаркова