Решение по делу № 2А-5146/2023 от 11.07.2023

Дело №2а-5146/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-003338-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 47757 руб. 93 коп., а именно: земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. по ОКТМО № в сумме 42 532 руб., по ОКТМО № в сумме 1638 руб., по ОКТМО № в сумме 1800 руб., по ОКТМО № в сумме 1653 руб.; пени по земельному налогу с физических лиц по ОКТМО № в сумме 120,51 руб., по ОКТМО № в сумме 4,64 руб., по ОКТМО № в сумме 5,10 руб., по ОКТМО № в сумме 4,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

От представителя административного ответчика адвоката Ткачева Е.Г. поступили письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, проверить обстоятельства по пропуску срока для обращения в суд и на идентичность исковых требований, содержащихся в отмененном судебном приказе и в заявленных в настоящем административном иске требованиях.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие указанных положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено п.2 ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В частности, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

За исполнение обязанности по уплате налогов с нарушением установленных законом сроков предусмотрена ответственность в виде начисления пени.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок начисления и расчета земельного налога регулируется следующими положениями закона.

В силу ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником имущества, подлежащего налогообложению, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, ОКТМО №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, с кадастровым номером №, ОКТМО №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, ОКТМО №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, ОКТМО №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, ОКТМО №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, ОКТМО №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, ОКТМО №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, ОКТМО №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 49438 руб.

Об уплате указанного налога в установленном законом порядке в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога по ОКТМО № в размере 42532 руб., по ОКТМО № в размере 1638,00 руб., по ОКТМО № в размере 1800,00 руб. и по ОКТМО № в размере 1653 руб. и пени по земельному налогу по ОКТМО № в размере 120,51 руб., по ОКТМО № в размере 4,64 руб., по ОКТМО № в размере 5,10 руб., по ОКТМО № в размере 4,68 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела стороной административного истца представлен подробный расчет образования указанного размера налога и пени, который суд находит верным и соответствующим размеру и периоду задолженности. В свою очередь, административным ответчиком доказательств исполнения налоговой обязанности, как того требуют положения ст. 63 КАС РФ, представлено не было.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.2-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Нижегородского района г.Н.Новгорода Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № № Нижегородского района г.Н.Новгород) в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области направила почтовой связью в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом. ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление поступило в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Поскольку налоговый орган обратился в суд с административным иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, оснований полагать, что срок для обращения в суд административным истцом был пропущен, не имеется.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения для задолженности перед бюджетом, судом отклоняется по следующим основаниям.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц и транспортного налога, а также пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

Следовательно, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам, пени отменен по заявлению последнего. Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтовой связью), то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что налоговым органом срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога пропущен, является неправильным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает положение о том, что пени начисляется на сумму недоимки по отдельным периодам. Из чего следует, что пени начисляется на общую сумму недоимки, числящуюся за налогоплательщиком на момент выставления требования. В расчете пени, представленной административным истцом, указаны суммы недоимки для начисления пени, образовавшиеся за периоды несвоевременной уплаты налогов.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. При этом, поскольку за налогоплательщиком числилась непогашенная задолженность и обязанность по уплате конкретных видов налогов не прекращена по основаниям, предусмотренным статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пени продолжают начисляться на все суммы недоимки, числящиеся за неплательщиком.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежало имущество, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с действующим налоговым законодательством было произведено начисление земельного налога. Налог в установленный срок не оплачен, ввиду чего начислены пени. Расчет налога и пени, представленный истцом, суд находит верным и кладет в основу решения суда. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании земельного налога и пени по земельному налогу подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 111, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на административного ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области недоимку в размере 47 757 (сорок семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 93 копейки, включая:

- земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. по ОКТМО № в сумме 42 532 руб., по ОКТМО № в сумме 1638 руб., по ОКТМО № в сумме 1800 руб., по ОКТМО № в сумме 1653 руб.;

- пени по земельному налогу с физических лиц по ОКТМО № в сумме 120,51 руб., по ОКТМО № в сумме 4,64 руб., по ОКТМО № в сумме 5,10 руб., по ОКТМО № в сумме 4,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1632 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А.Шкинина