РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нязепетровск 13 июня 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск) в составе:
Председательствующего судьи Головкина А.Ю.,
При секретаре Бычковой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк «Северный морской путь» (АО «Банк «СМП») к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк «СМП» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расторжении договора, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Банк «СМП» и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме выдачи последней карты – овердрафт, с лимитом <данные изъяты>, и платой за обслуживание 21,99 % годовых.
Кредитная карта была предоставлена заемщику, использовалась ею, однако, своевременно, в соответствии с условиями договора, задолженность не погашалась.
Исходя из чего, АО «Банк «СМП» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
На основании решения Мирового судьи судебного участка № Нязепетровского муниципального района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Банк «СМП» были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Однако, взысканную судом задолженность ФИО1 так же не погасила, продолжив пользоваться денежными средствами банка.
Полагают, что судебное решение не свидетельствует о расторжении договора между ними и ФИО1, а следовательно, с нее могут быть взысканы проценты за пользование основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.
Кроме того, просили расторгнуть заключенное между АО «Банк «СМП» и ФИО1 соглашение к банковскому счету №, на основании ст.450 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что существенно нарушает условия договора между ними.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, были извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, от ответчика ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Банк «СМП» и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме выдачи последней карты – овердрафт, с лимитом <данные изъяты>, и платой за обслуживание 21,99 % годовых.
Кредитная карта была предоставлена заемщику, использовалась ею, однако, своевременно, в соответствии с условиями договора, задолженность не погашалась.
Исходя из чего, АО «Банк «СМП» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
На основании решения Мирового судьи судебного участка № Нязепетровского муниципального района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Банк «СМП» были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Однако, взысканную судом задолженность ФИО1 так же не погасила, продолжив пользоваться денежными средствами банка.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком.
В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт заключения договора, передачи ответчику овердрафтной банковской карты не оспаривается сторонами, подтверждается судебным решением, вступившим в законную силу.
Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из смысла указанных норм усматривается, что договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Исходя из этого, уплата процентов по договору займа должна производиться за весь период пользования предоставленным кредитом до дня возврата суммы займа.
Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года», утвержденному Постановлением Президиума ВС РФ от 25 ноября 2009 года, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Кредитным Соглашением, не расторгнутым на день подачи иска в суд, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что ранее проценты по Соглашению были взыскании по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита до настоящего времени не возвращена, проценты определенные соглашением, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, учитывая, что расчет, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, суд приходит к убеждению, что исковые требования АО «Банк «СМП» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.
Неисполнение условий кредитного договора о возврате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является существенным, так как лишает АО «Банк «СМП» полностью или в части того, на что рассчитывал истец при заключении договора (возмездное предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору, с последующим возвратом основного долга и процентов, что не было исполнено ответчиком).
Таким образом, соглашение, заключенное между АО «Банк «СМП» и ФИО1 к банковскому счету №, подлежит расторжению по решению суда.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает за счет другой стороны судебные расходы.
Руководствуясь изложенным, положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк «Северный морской путь» (АО «Банк «СМП») к ФИО1, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк «Северный морской путь» (АО «Банк «СМП») проценты за пользование основным долгом в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расторгнуть заключенное между Акционерным обществом «Банк «Северный морской путь» (АО «Банк «СМП») и ФИО1, соглашение к банковскому счету №, с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк «СМП» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск).
Судья Головкин А.Ю.