Решение по делу № 2-765/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-765/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000392-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца - адвоката Баранова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома, домом блокированной застройки, разделе жилого дома,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит:

-Признать жилой дом с кадастровым номером (номер), общей площадью 101 кв. м, расположенный по адресу: .... домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока жилого дома № 1 общей площадью 53,6 кв.м и блока жилого дома № 2 общей площадью 47,4 кв.м.

-Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером (номер) общей площадью 101 кв.м, расположенный по адресу: ....

-Произвести раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером (номер), общей площадью 101 кв.м, расположенного по адресу: .... в соответствии с техническим планом здания от 02 июня 2022 г., составленным кадастровым инженером ООО «Риэлт-Инвест» ФИО4, следующим образом:

- выделить в исключительную собственность ФИО3 блок жилого дома № 1 общей площадью 53,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер)

- выделить в исключительную собственность ФИО2 блок жилого дома № 2 общей площадью 47,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер)

-Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома № 1, количество этажей - 1, общей площадью 53,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ....

-Признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома № 2, количество этажей - 1, общей площадью 47,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ....

Заявленные требования мотивированы тем, что каждый из сособственников пользуется изолированной частью жилого дома и земельного участка, однако договориться об условиях раздела стороны не могут.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, его представитель - адвокат Баранов М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. Признание ответчиком иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества(ч.3)

Согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (ч.3). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч.4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого) принадлежит жилой дом с кадастровым номером (номер), общей площадью 101 кв. м, расположенный по адресу: ....

Дом размещен в границах двух земельных участков: с кадастровым номером (номер), площадью 760 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, принадлежащего на праве собственности истцу; с кадастровым номером (номер), площадью 648 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В настоящее время между сторонами возник спор относительно раздела спорного имущества.

Согласно результатам обследования и выводам, изложенным в п. 3 технического заключения № 1037 от 2022, составленного ООО «Стройпроект», жилой дом состоит из двух частей, разделенных между собой капитальной бревенчатой стеной. Каждая часть имеет необходимое инженерное оборудование, оснащена отдельными инженерными сетями и имеет выход на придомовой участок. Учитывая изложенное, а также положение п. 3.2 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», рассматриваемые части жилок дома можно считать автономными жилыми блоками, а жилой дом - жилым домом блокированной застройки. Общая площадь жилого блока № 1 составляет 53,6 кв.м., площадь жилого блока № 2 составляет 47,4 кв.м.

Указанные выводы согласуются с выводами, содержащимися в заключении кадастрового инженера (л. 9 технического плана здания от 02.06.2022).

Указанные выводы согласуются с выводами, содержащимися в заключении кадастрового инженера (л. 7 технического плана здания от 20.08.2021 г.).

Изложенные в исковом заявлении факты подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.

Исковые требования истца ответчик признал в полном объеме.

Заявление о признании иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое в силу ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что согласие ответчика с предъявленным к нему иском не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца:

-Произвести раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером (номер), общей площадью 101 кв.м, расположенного по адресу: ...., в соответствии с техническим планом здания от 02 июня 2022 г., составленным кадастровым инженером ООО «Риэлт-Инвест» ФИО4, следующим образом:

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером (номер), общей площадью 101 кв. м, расположенный по адресу: ...., домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока жилого дома № 1 общей площадью 53,6 кв.м и блока жилого дома № 2 общей площадью 47,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером (номер) общей площадью 101 кв.м, расположенный по адресу: ....

Произвести раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером (номер) общей площадью 101 кв.м, расположенного по адресу: ...., в соответствии с техническим планом здания от 02 июня 2022 г., составленным кадастровым инженером ООО «Риэлт-Инвест» ФИО4, следующим образом:

Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома № 1, количество этажей - 1, общей площадью 53,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на блок жилого дома № 2, количество этажей - 1, общей площадью 47,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ....

Решение по делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет других образованных в результате раздела объектов недвижимости и регистрации прав на них.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года

Председательствующий М.В. Петрухин