Решение по делу № 2-403/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-403/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000297-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

21 апреля 2023 года город Мыски.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Куковинца Н.Ю. при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, путем продажи доли с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, путем продажи доли с публичных торгов.

Истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> доли жилого здания, находящейся по адресу, <адрес>, кадастровый №, с общей площадью <данные изъяты> кв. м. принадлежащей ФИО3 путем ее продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в отделении судебных приставов по г. Мыски на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное 14.10.2020г на основании исполнительного листа № от 14.10.2021 о взыскании задолженности в размере 103995.29руб. с ФИО1 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области — Кузбассу.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя, 20.09.2022г. наложен арест на <данные изъяты> доли жилого здания, находящейся по адресу, <адрес>, кадастровый №, с общей площадью <данные изъяты> кв. м., с предположительной стоимостью 100000 рублей. В свою очередь ФИО1 на праве собственности так же принадлежит жилое здание, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации 27.09.2018г, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

20.09.2022 ФИО1 через портал единых государственных услуг направлено постановление о наложении ареста.

29.09.2022 ФИО1 было прочитано данное уведомление, однако до настоящего времени от ФИО1 какие либо ходатайства и заявления в ОСП по г. Мыски не поступали.

В соответствии ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом изложенного судебный пристав исполнитель просит удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте времени рассмотрения дела представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением ему судебных извещений по месту его проживания (регистрации), однако заказные почтовые отправления возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. О причинах своей неявки ответчик суд не известил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений против иска не представил.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1Мысковского городского судебного района от 30.04.2021 года с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области — Кузбассу взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям в бюджет в размере 103995,29 рублей.

Отделением судебных приставов по г. Мыски на основании вынесенного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от 14.10.2020г о взыскании задолженности в размере 103995.29руб. с ФИО1 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области — Кузбассу.

В свою очередь ФИО1 на праве собственности так же принадлежит жилое здание, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации 27.09.2018г, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из представленных судебным приставом исполнителем материалов исполнительного производства (постановление о запрете на регистрационные действия) следует, что должнику ФИО1 принадлежит также ряд транспортных средств, и прицепов к ним, а именно: грузовые автомобили ГАЗ 36611 государственный регистрационный знак №, УРАЛ 4320 государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль LADA 212140 государственный регистрационный знак №; маломерные суда №; и №.

По смыслу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлены транспортные средства на которые имеется возможность обратить взыскание.

Вместе с тем, сведений о принятии мер к обращению взыскания на данное имущество с исковым заявлением не предоставлено.

Истец просит обратить взыскание на долю должника (5/9) в недвижимом имуществе жилом здании, находящимся по адресу, <адрес>, кадастровый №, с общей площадью <данные изъяты> кв. м. Однако сведений об иных собственниках указанного жилого помещения, и о его стоимости в материалы не предоставлено. Также отсутствуют сведения о месте постоянного проживания должника.

Анализируя заявленные требования и представленные в их обоснование доказательства суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

При принятии решения об отказе суд исходит из несоразмерности заявленных требований истца размеру долговых обязательств должника ФИО1, а также характера и значимости прав которые буду ограничены принятием решения об удовлетворении иска.

Кроме того, наличие у должника значительного перечня движимого имущества – транспортных средств, сопоставимых по стоимости с имеющимися долговыми обязательствами свидетельствует о возможности принятия мер к исполнению судебного решения иными способами без ограничения права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на <данные изъяты> доли жилого здания, находящейся по адресу, <адрес>, кадастровый №, с общей площадью <данные изъяты> кв. м. принадлежащей ФИО3 путем ее продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец