Дело №2-117/2025

Категория 2.213

УИД 39RS0013-01-2025-000114-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ДД.ДД по состоянию на ДД.ДД.ДД в размере 103 600 руб., из которых: основной долг – 36 416 руб., проценты за пользование займом – 67 184 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 108 руб., всего 107 708 руб.; а также процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 292% годовых с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ДД.ДД между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее ООО «МФК НФ») и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №) был заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам-физическим лицам, указанному в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ДД.ДД.

Указанный договор заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - №, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитору суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 51 680 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ДД.ДД.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь положениями договора займа, предусматривающими возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором указал, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществить погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, сумму займа с процентами не возвратил.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ДД.ДД составляет в общем размере 103 600 руб., из которых: основной долг – 36 416 руб., проценты за пользование займом – 67 184 руб.

20.02.2025 мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. Почтовое отправление на имя ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика (ст.165.1 ГК РФ).

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Озерского районного суда Калининградской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МФК НФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Возражений по существу иска не представлено.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч.ч.1 и 2 ст.12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п.1 ч.2 ст.12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно ст.3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п.2.1).

Согласно п.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п.21 ч.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.

Частью 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст.6 настоящего Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ДД.ДД между ООО «МФК НФ» и ФИО1 заключен в электронном виде договор микрозайма «Стандартный» №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 51 680 руб., сроком возврата ДД.ДД.ДД под 292,8% годовых. Указанная в настоящем пункте процентная ставка за пользованием займа действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата зама (п.4 Договора) /т.1 13-14/.

Согласно п.6 Договора, возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 8 343 руб. каждый платеж (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 8 283,31 руб.). Даты (сроки) уплаты платежей по договору: ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД. ДД.ДД.ДД, ДД.ДД.ДД. Вышеуказанные платежи по Договору содержатся также в Графике платежей, являющемся Приложением к настоящему договору /т.1 л.д.14 оборот/.

ООО «МФК НФ» свои обязательства по договору займа выполнило своевременно и в полном объеме, заемные денежные средства предоставлены ФИО1, что подтверждается справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа, из которого следует, что ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» посредством программно-аппаратного комплекса Общества, оказало услуги ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», №, осуществив транзакцию в интересах ООО «МФК НФ» № по выдаче займа на банковскую карту, где указан заемщик ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, дата и время: ДД.ДД.ДД 00:22:56, сумма перевода 38 000 руб., номер карты: № /т.1 л.д.15/.

Указанный договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ФИО1 по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.12 Договора заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.

Подписав договор займа (Индивидуальные условия), заемщик также выразила согласие с Общими условиями договора займа ООО «МФК НФ», действующими на момент подписания договора, и обязалась соблюдать указанные в них условия (п.14 Договора).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора займа №№ от ДД.ДД.ДД соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, ООО «МФК НФ» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме. Однако, по истечении установленного п.6 договора срока, ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, чем нарушила условия заключенного между сторонами договора.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ДД.ДД ООО «МФК НФ» уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ДД.ДД ООО ПКО «Нэйва», что подтверждается договором цессии №, а также Реестром уступаемых прав требования от ДД.ДД.ДД, где под № поименована ФИО2 (договор займа № от ДД.ДД.ДД) /т.1 л.д.19-20/.

Кроме того, как следует из информационного письма от ДД.ДД.ДД к договору цессии № от ДД.ДД.ДД, ООО «МФК НФ» подтверждает, что при одобрении заявки на получение микрозайма, на номера из таблицы были отправлены следующие коды в СМС сообщениях, где под № указан договор займа №, дата отправления сообщения: ДД.ДД.ДД, номер телефона: №, текст сообщения: «Заявка одобрена. Ваш код принятия оферты №» /т.1 л.д.16-17/.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов исполнителей, ООО ПКО «Нэйва» ДД.ДД.ДД (номер решения о внесении сведений в Реестр №), было внесено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (рег.№), что также подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № /т.1 л.д.11 оборот/.

Таким образом, данное юридическое лицо соответствует критериям, указанным в ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в частности, критериям юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

ДД.ДД.ДД ООО ПКО «Нэйва» направлено ответчику уведомление об уступке прав по договору займа с требованием о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД /т.1 л.д.23-оборот/, которое не было исполнено ответчиком.

20.02.2025 определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области ООО ПКО «Нэйва» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ДД.ДД, в связи с наличием спора о праве /т.1 л.д.24-25/.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору займа №№ от ДД.ДД.ДД по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет в общем размере 103 600 руб., из которых: основной долг – 36 416 руб., проценты за пользование займом – 67 184 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по договору займа № от ДД.ДД.ДД, исходя из условий, предусмотренных договором и соответствующих норм действующего законодательства (Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010), ограничивающих начисление процентов и неустойки. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью или в части, не представлено.

Суд находит требование о досрочном взыскании займа, процентов обоснованным, подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ДД.ДД по состоянию на ДД.ДД.ДД в общем размере 103 600 руб., из которых: основной долг – 36 416 руб., проценты за пользование займом – 67 184 руб.

Разрешая требования заявленные ООО ПКО «Нэйва» в части о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 292% годовых с ДД.ДД.ДД (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно)) по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к следующему.

Согласно заключенному договору займа договор действует с даты получения потребительского займа заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательства по его возврату (п.4 Договора).

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом в соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1.1 Договора об уступке прав требований от ДД.ДД.ДД, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, или могут возникнуть в соответствии с договором займа и/или действующим законодательством после даты настоящего договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что право на начисление процентов за последующий период до фактического исполнения заемщиком обязательств по кредиту предусмотрено нормами гражданского законодательства, существовало у ООО «МФК НФ» на момент заключения договора уступки прав требований и перешло цессионарию, то есть ООО ПКО «Нэйва» на основании договора уступки прав требований от ДД.ДД.ДД №

Из договора займа следует, что ФИО1 приняла на себя обязательства погашать заем, и в соответствии с заключенным договором уплачивать проценты за пользование суммой основного долга по ставке 292% годовых.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с главой 26 ГК РФ, вынесение решения о взыскании задолженности не свидетельствует о расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и считает возможным взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых, начиная с ДД.ДД.ДД (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно)) по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлены платежные поручения № от ДД.ДД.ДД на суммы 2 108 руб. /т.1 л.д.9/, № от ДД.ДД.ДД на сумму 2 000 руб. /т.1 л.д.9 оборот/, согласно которым истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 108 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать госпошлину в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ДД.ДД в ......., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору микрозайма №НФ-897/2416921 от ДД.ДД.ДД по состоянию на ДД.ДД.ДД в общем размере 103 600 (сто три тысячи шестьсот) рублей, из которых: основной долг – 36 416 (тридцать шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей, проценты за пользование займом – 67 184 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 108 (четыре тысячи сто восемь) рублей, всего 107 708 (сто семь тысяч семьсот восемь) рублей; а также проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 292% годовых с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2025 года.

Судья