Дело № 2а-976/2023
УИД 16RS0042-03-2022-008984-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны 14 февраля 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,
при секретаре Суходоевой Н.М.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника полиции по оперативной работе Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий сотрудника полиции,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что она является потребителем услуг почтовой связи, оказываемых Акционерным обществом «Почта России» (далее – АО «Почта России»). Акционерное общество осуществляет социально необходимые и публично значимые услуги, и в силу действующего законодательства обязано оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится. Таким образом, по мнению административного истца, отношения между ней, ФИО2, и АО «Почта России» носят публично-правовой характер.
Также административный истец указывает, что с 2019 года она является получателем международных почтовых отправлений, поступающих на её имя в почтовое отделение № 9 города Набережные Челны Республики Татарстан. В этом почтовом отделении административный истец абонирует абонентский ящик.
Во исполнение определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 78-КА19-26 жалобы, поданные в Европейский суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего рабочего дня за днем их подачи направляются адресату в запечатанном пакете. Такие требования предъявляются и к получаемым почтовым отправлениям. Кроме того, Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на недопустимость вскрытия и цензуры переписки между судом и заявителями, а также изъятия из неё каких-либо документов.
В нарушение статьи 8 Конвенции по правам человека, а также пунктов а, б, г, д статьи 46 главы V Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 от 31 июля 2014 года Минкомсвязи России, работник почтового отделения № 9 города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 по предварительному сговору с заместителем начальника Управления МВД по городу Набережные Челны Республики Татарстан по оперативной работе ФИО3, не имея санкции суда, уполномочила сама себя на контроль за поступающей и исходящей корреспонденцией ФИО2
Так, в конце мая 2022 года на имя ФИО2 из Европейского суда по правам человека поступила корреспонденция в большом объеме, которая была передана ФИО3 Административному истцу об этом стало известно в середине июня 2022 года. Далее ФИО2 обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой. В середине июля 2022 года посредством Express-доставки административному истцу из Европейского суда по правам человека вновь поступила большая корреспонденция, которую ФИО4 также передала ФИО3 На требование выдать поступающую корреспонденцию ФИО4 стала кричать, что в почтовом отделении № 9 города Набережные Челны Республики Татарстан почтовых отправлений на имя ФИО2 не имеется, а затем потребовала трек-номера отправлений, находящихся у неё.
До настоящего времени международная корреспонденция административному истцу не возвращена, несмотря на направление претензии в адрес дирекции АО «Почта России». Ответ на претензию также не дан.
15 мая 2022 года из почтового отделения № 9 города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 направила в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан кассационную жалобу в двух экземплярах с приложениями. В суд отправление поступило на седьмой день, 23 мая 2022 года, без одного экземпляра жалобы, который был изъят оперативными сотрудниками полиции ФИО3 после передачи им письма ФИО4
Получив материалы дела, судья кассационного суда ... вынес определение об оставлении кассационной жалобы без движения, которое было направлено в адрес ФИО2 по почте в адрес почтового отделения № 22 города Набережные Челны Республики Татарстан для устранения недостатков в срок до 24 июня 2022 года. Указанное определение адресат не получил, так как работник вышеуказанного почтового отделения ФИО5 в нарушение статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации изъяла его и передала оперативным сотрудникам полиции ФИО3 По истечении установленного судом срока кассационная жалоба была возвращена ФИО2, поскольку недостатки, установленные судом, не были ею устранены. Действия сотрудников почтового отделения и полиции ограничили доступ административного истца к суду.
Вместе с тем, 18 июля 2022 года в почтовом отделении № 22 города Набережные Челны Республики Татарстан на имя ФИО2 поступило правительственное письмо, извещение о его поступлении доставлено адресату только 21 июля 2022 года. С 18 июля 2022 года по 21 июля 2022 года были рабочие дни. Удерживая отправление и извещение о его поступлении сотрудник почтового отделения ФИО5 передала его сотрудникам полиции ФИО3 Конверт вскрывался, так как край клапана заклеен канцелярским клеем, что свидетельствует о доступе посторонних лиц к информации, содержащейся в письме.
18 августа 2022 года ФИО2 составлен акт о повреждении почтового конверта, поступившего 17 августа 2022 года в почтовое отделение № 22 города Набережные Челны Республики Татарстан, согласно печати на нем, из Следственного отдела следственного комитета при прокуратуре г. Набережные Челны. Срок доставки почтовой корреспонденции по городу составляет два дня. Письмо отправлено 12 августа 2022 года, что подтверждается печатью на нем. При этом, в почтовое отделение № 22 города Набережные Челны Республики Татарстан оно поступило только 17 августа 2022 года, то есть, доставлялось адресату шесть дней, на один из которых пришелся выходной. Таким образом, в течение пяти дней ФИО5 удерживала конверт и передала его сотрудникам полиции, подчиненным ФИО3, тем самым допустив посторонних лиц к конфиденциальной информации.
Сотрудником полиции ФИО3 нарушены статьи 2, 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Не допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2001 года № 58-О и от 21 октября 2008 года № 640-О-О.
На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит дать правовую оценку действиям сотрудника полиции ФИО3, так как в его действиях усматриваются очевидное отклонение от добросовестного поведения и признаки нарушения публичного интереса в результате совершения вышеуказанных действий.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО2
Представитель административных ответчиков – Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.
Административный ответчик – заместитель начальника полиции по оперативной работе Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, представитель заинтересованного лица – АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО3 и представителя заинтересованного лица – АО «Почта России».
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как указывалось выше, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО2 указывает, что начиная с мая 2022 года по октябрь 2022 года сотрудниками АО «Почта России», а также сотрудниками полиции нарушаются её конституционные права, а именно сотрудниками АО «Почта России» незаконно удерживается и вскрывается поступающая в её адрес почтовая корреспонденция, а также передается заместителю начальника полиции по оперативной работе Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 В связи с чем ФИО2 просит дать правовую оценку действиям сотрудника полиции ФИО3
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Суд считает, что административный ответчик – заместитель начальника полиции по оперативной работе Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 не реализует и не мог реализовывать по отношению к административному истцу ФИО2 в указанный ею период каких-либо административных или иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов, так как согласно приказу ... л/с от ... заместитель начальника полиции по оперативной работе Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 уволен из органов внутренних дел по выслуге лет с ... (л.д. 66).
Кроме того, согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
При этом, в соответствии со статьями 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности является: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Статья 7 вышеуказанного Федерального закона предусматривает основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела (часть 1); ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; 3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; 4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов (часть 2); поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве (часть 3); запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье (часть 4); постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 5); запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в пределах своих полномочий вправе также собирать данные, необходимые для принятия решений:
1. О допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.
2. О допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды.
3. О допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления.
4. Об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий.
5. По обеспечению безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
6. О предоставлении либо об аннулировании лицензии на осуществление частной детективной или охранной деятельности, о переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии, о выдаче (о продлении срока действия, об аннулировании) удостоверения частного охранника.
8. О достоверности сведений о законности происхождения денег, ценностей, иного имущества и доходов от них у близких родственников, родственников и близких лиц лица, совершившего террористический акт, при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены в результате террористической деятельности, но не ранее установленного факта начала участия лица, совершившего террористический акт, в террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества.
Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при наличии запроса, направленного в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации в области противодействия коррупции, в пределах своих полномочий проводят оперативно-розыскные мероприятия в целях добывания информации, необходимой для принятия решений:
1. О достоверности и полноте сведений, представляемых в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами гражданами, претендующими на замещение:
1) государственных должностей Российской Федерации, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки указанных сведений;
2) государственных должностей субъектов Российской Федерации;
3) должностей глав муниципальных образований, муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе;
4) должностей федеральной государственной службы;
5) должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации;
6) должностей муниципальной службы;
7) должностей в государственной корпорации, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов;
8) отдельных должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами;
9) должностей служащих Центрального банка Российской Федерации;
10) должностей уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного) и руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного.
2. О достоверности и полноте сведений, представляемых лицами, замещающими должности, указанные в пункте 1 настоящей части, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки достоверности сведений.
3. О соблюдении лицами, замещающими должности, указанные в пункте 1 настоящей части, ограничений и запретов, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении ими обязанностей, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки соблюдения указанными лицами данных ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении обязанностей.
4. О достоверности и полноте сведений, представляемых гражданином, претендующим на замещение должности судьи (часть 6).
В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснила, что оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных выше, в отношении административного истца ФИО2 не имеется, никакие проверки в отношении неё не проводятся, возбужденных уголовных дел в отношении ФИО2 не имеется, в розыске она не значится.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом ФИО2 доказательств совершения административным ответчиком незаконных действий суду не представлено.
Кроме того, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Административным истцом ФИО2 доказательств нарушения действиями административного ответчика ФИО3 её прав, свобод и законных интересов суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника полиции по оперативной работе Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, к Управлению МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий сотрудника полиции отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.