Дело № 2-8413/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011910-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чегодаевой Д.М., при участии ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО4 (в настоящее время – ФИО6) М.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требование мотивировало тем, что 22 сентября 2023 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО2, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество. Указанное жилое помещение на момент происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №. Согласно акту обследования от 25 сентября 2023 года причиной залива стал срыв гибкой подводки на ХВС в ванной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры № являются ответчики. Случай был признан страховым. Истцом была произведена выплата потерпевшим страхового возмещения в размере 157 509 рублей 03 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 157 509 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5739 рублей.

Истец САО «ВСКЙ о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 факт причинения ущерба не отрицали, с суммой ущерба не согласились, от проведения по делу судебной экспертизы отказались.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так в соответствии с частью 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что 30 августа 2023 года САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования – Полис «Домашний» №, где в качестве страховых рисов в том числе указан риск «проникновение воды из соседних (чужих) помещений.

Согласно полису «Домашний» застрахованы внутренняя отделка и оборудование – 200 000 рублей, мебель, теле-, аудио- и видеоаппаратура, бытовая и вычислительная техника, осветительные приборы, шторы, жалюзи, карнизы, зеркала, ковры, посуда, одежда – 500 000 рублей.

22 сентября 2023 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2 из вышерасположенной квартиры №, собственниками которой является ФИО3, ФИО4, ФИО5, на момент затопления квартиры ФИО3 – 1/2 праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО4 – 1/4, ФИО7 – 1/4, что ответчиками подтверждено.

Из акта от 25 сентября 2023 года обследования квартиры следует, что причиной затопления квартиры № по адресу: <адрес> являлся срыв гибкой подводки на ХВС в ванной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно локальной смете № восстановительная стоимость ремонта в квартире составляет 132 270 рублей 49 копеек, согласно расчету размера ущерба, причиненного домашнему имуществу, ущерб составил 25 238 рублей 54 копейки.

Признав случай страховым и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования, САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 132 270 рублей 49 копеек, 25 238 рублей 54 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 06 октября 2023 года № и №.

Поскольку страховой случай наступил вследствие срыва гибкой проводки на системе холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков материального ущерба пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности: с ФИО3 – в размере 78 754 рублей 51 копеек, с ФИО4 – в размере 39 377 рублей 26 копеек, с ФИО5 – в размере 39 377 рублей 26 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО3 – в размере 2869 рублей 50 копеек, с ФИО4 – в размере 1434 рублей 75 копеек, с ФИО5 – в размере 1434 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 78 754 рублей 51 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2869 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 39 377 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1434 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 39 377 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1434 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.